看完对印度电影获得了一个全新的理解:印度电影的动作戏本质上都是杂技,导演追求的是视听表现上形式化的美感和冲击力,而不是现实逻辑。这一底层逻辑同样能解释为何印度电影有大量的歌舞,以及印度阅兵为啥会搞出奇葩的叠罗汉摩托阵来
印度终于能拍一部描写搅屎棍英国在印度胡作非为、草菅人命的片子,真难得,就凭揭露搅屎棍的恶行,就应该给5星。
------
两人在大桥底下浪荡秋千,在天台顶上引体向上;双人舞后分上下,功夫场中搞缠斗。
无脑爽片。印度版战狼里也有个西方女主。骨子里同样的不自信。
故事节奏不错,虽然知道历史结果,但对小人物的命运捏着一把汗。
一、让你在战争与耻辱之间作一抉择,你选择了耻辱,而你将来还得进行战争
正巧跟今天的新闻有些贴合
真的不知道哪来的优越感。
影片属于印度抗殖民神剧,而且是相当的神,神出了高水平,演员表演很认真,特效场面也非常不错 ,可以说是神剧中的翘楚。这几年批评影视作品不严谨,不严肃,不真实的调调实在是太多了。 但全世界的神剧都是很多的, 这种片子虽说很雷,但是看着解气啊,解压啊, 能给人民大众带来欢迎与释放的影视作品也是有市场的,有一定价值的。
但選擇此時拍此片,導演的信息已經傳達出來了。
戈培尔的奥地利美术生太违和了。灰色政治,导演给的张伯伦角度挺有趣。
节奏很好, 导演很逊,歌曲好听。电影主旨是为张伯伦洗白?当年丘吉尔怎样在Hause里苦口婆心地希望大家看到希特勒狼子野心的?可是都被一张薄薄的慕尼黑条约蒙了眼睛!
全片看完不知意义何在。又不是2037年,竟然有人给这个题材投钱。英德两国年轻一代演员真是要颜值没颜值要演技没演技。全靠艾恩斯、迪赫这群爷叔撑着。我就是冲爷叔们来的。迪赫随便演个配角就很抓人。我还串戏串在他的《包豪斯时代》。再说剧情,这是走微观史学之路么?编也编得用点心,在牛津念个德语系,改天两个人就知道了天机,只可惜没有签字权,不然要怎样?不是洗白张伯伦,而是所有决策都是不完全信息下的零和博弈,说白了就是赌博。即使张伯伦当时作出相反的决策,结果也只是战争早一年到来,也许英国也跟法国一样在战争初期就那么投降了。一切马后炮都是耍流氓。
见过不要脸的,没见过英国这样不要脸的。
头可断,血可流,发型不能乱。本片三大特点:耍帅、耍帅、还是耍帅。逻辑性?不存在的。合理性?不需要的。
坚持在狱中健身,就能治愈断了的两腿,跳在空中给步枪装填上子弹连开两枪。
全片看完不知意义何在。又不是2037年,竟然有人给这个题材投钱。英德两国年轻一代演员真是要颜值没颜值要演技没演技。全靠艾恩斯、迪赫这群爷叔撑着。我就是冲爷叔们来的。迪赫随便演个配角就很抓人。我还串戏串在他的《包豪斯时代》。再说剧情,这是走微观史学之路么?编也编得用点心,在牛津念个德语系,改天两个人就知道了天机,只可惜没有签字权,不然要怎样?不是洗白张伯伦,而是所有决策都是不完全信息下的零和博弈,说白了就是赌博。即使张伯伦当时作出相反的决策,结果也只是战争早一年到来,也许英国也跟法国一样在战争初期就那么投降了。一切马后炮都是耍流氓。
我去过新疆,在乌鲁木齐的大巴扎,感觉那边每个人从出生就会跳舞,那种歌舞真的是太有魔力了。我真为自己一点不会跳舞感到惭愧。就像印度电影的歌舞,它从来就是加分项,它征服了全世界,可就是有些国人高高在上的说人家尬舞。
8.要是印度人70多年前就有这股反抗精神,不至于混成现在这个样子.
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved