剧情介绍

  故事发生在二十世纪初的墨西哥革命中。一辆长途马车里,高贵的先生女士们对一位沉默寡言的农民大放厥词,然而突然农民摇身一变,显出家庭式匪帮头目胡安(Rod Steiger 饰)的真面目。胡安打劫后路遇爱尔兰革命军爆破专家约翰(James Coburn 饰),后者的爆破能力令抢劫梅萨维德银行如探囊取物,于是胡安苦苦尾随,不经意间却卷入了配合维拉革命军的梅萨维德暴动。胡安如愿与约翰搭档洗劫银行,但他所有的收获却是解放150名政治犯人。
  政府军上校刚特率军镇压革命,胡安与革命队伍付出了惨痛的代价。在逆境中,约翰与胡安产生了真正的革命情谊,二人在前往美国的路上折返阻击刚特上校,当约翰中弹之时,这位老战士看到了昔日在爱尔兰的温馨场景……本片获1972年意大利大卫奖最佳导演奖。

评论:

  • 馨桂 1小时前 :

    是枝裕和非常的关注小众群体,而且喜欢从“不道德”的这部分人中挖掘出人性的善良和温暖,小偷家族也是这样的。我不明白,导演是想通过这种表达给出更多积极和正向力量吗?可是就像小偷就是小偷,人贩子就是人贩子一样,不是改了个洋气的名字叫掮客,卖孩子的时候有“良知”的找个好买家,就可以算有良心就可以算正义了,这世界还是有很多事情,黑就是黑,白就是白

  • 生寻琴 2小时前 :

    本电影是一个挺好的研究对象,对于宋康昊和裴斗娜这种高水准职业演员,在两个世界名导手中会呈现出什么样的表演状态。事实证明奉俊昊擅长塑造具有漫画感的人物,这一点在世界影坛可谓独树一帜。本片最大的问题是人物的悬浮。是枝裕和导演为了达到这一复杂主题的合理化,将几个主要人物塑造得过于美好。忽视了这些人物身上非道德的一面。每个人物似乎都有不得不走上拐卖道路的理由,但每个人物又几乎都拥有完美的道德观念啊,这两者是矛盾的。这会令我联想到黑泽明《七武士》中的农民群像,我猜测是枝裕和真正想塑造的是这样的一群人物。是枝裕和在影片前半段的每场戏中都塞满了人物前史信息,几次差点露怯。但好在还是没太影响。如果是枝裕和未来还是如此理想化的塑造他心目中的边缘人群的话,我想片子大概还会呈现出相近的窘相。

  • 来又槐 5小时前 :

    然后又轻描淡写地把一切残酷都粉饰得美好

  • 鞠寻双 2小时前 :

    最符合现实的情况,应把孩子让最后那家人收养,能出得起高价那势必家庭条件还不错,而且通过几场戏也表现了那对受养人的道德素质还是可以的,虽然有点趋于完美人设,但导演的目的其实是为了让主角团陷入两难罢了。

  • 韩修永 7小时前 :

    全片唯一的泪点 就是冬秀听到那句 “感谢你出生”时的表情 然而我又没明白结尾自动送死是什么意义 2022.5.26 追着姜栋元去戛纳看的首映

  • 曦欢 8小时前 :

    最符合现实的情况,应把孩子让最后那家人收养,能出得起高价那势必家庭条件还不错,而且通过几场戏也表现了那对受养人的道德素质还是可以的,虽然有点趋于完美人设,但导演的目的其实是为了让主角团陷入两难罢了。

  • 朴旭鹏 3小时前 :

    两星半。人物关系的骨架和《小偷家族》如出一辙,叙事节奏同样相当舒缓,但效果却大打折扣。究其原因,倒不是换了韩国的表达语境,而是是枝裕和擅长的细节中寻求变奏,在剧本层面更多只是展示问题,并没有太多情和理的细腻探索。渐渐地,舒缓沦为了失焦。动人之处依旧存在,却很是松散。裴斗娜和宋康昊对于表演的控制,相较他人明显高出一个段位,尤其在电影节语境中,宋康昊角色的人物设定对于评委来说,是很有记忆点的。

  • 树夜天 7小时前 :

    浮于表面的情绪推动和煽情,人物结构有些松散,太过童话但没达到童话的目的,天真但没挖掘到天真的源泉;空镜和远景很棒

  • 益斯乔 5小时前 :

    小偷家族认为说“又不是我想把她生下来的”很残忍,Broker是这种观点的延续,所以有了“谢谢你的出生”。Broker素英是险些被迫和无意伤害孩子的好妈妈并遇到好人贩子小组、好警察和好的意图收养的家庭,是童话里的童话。我在和妈妈争吵的时候双方互相投掷过“没有生你就好了,我一开始就不想生你,是你外婆非要我生你害了我”,和“我一点不想出生,我没有求你生我,你把我直接打掉啊”,当时的感想是比起受伤,熊熊燃烧的怒火更多。成年以后,在我放弃对理想中的父母的爱的渴求并认清他们是再平庸不过的凡人之后,我确实没那么痛苦了。婴儿箱这种社会承担起父母无力抚养孩子的责任的救济手段能带来幸福的概率有多少,我认为很小。但是是枝裕和对所有生命送出了祝福,我愿意被安慰一下。

  • 隐玮琪 5小时前 :

    是枝裕和的功力还是在的 只是同样的故事挪到韩国 少了些日式的精致温情 显得有些水土不服

  • 桂梅 4小时前 :

    最不合理的地方是宋康昊的角色最后杀人。。。有点无语,感觉完全没必要。

  • 起铭 5小时前 :

    也许是现实比电影残酷太多,这样演出来的人间感染力反而弱了很多。无法站在单纯看作品的立场来感受和评价此片。就像当年接受了太多真实的禁毒宣传,无法共情《玉观音》中毒贩与缉毒警之间复杂的爱恨。当人间荒诞惨烈黑暗肮脏比艺术更直白的呈现在我们周围的时候,冲击的不仅是我从小所学习及秉持的三观,也彻底的改变了我对一切演绎的人间的感受,那些创作出来的东西都变得苍白无力了。

  • 昔雨筠 6小时前 :

    是枝裕和这次用了类型化,传统的戏剧式结构下,用一个整的悬念包裹住这个“家庭”——究竟送子的下一站在哪?“掮客”的题材是冰冷和现实的,成为装载的背景,无论是弃婴到福利院,还是收留弃儿去卖淫,影片的主体笔力放在人物变化以及情感上面,即女主对于孩子的情感变化和这个家庭的关系变化。我一直对于人物的动机无法认同,他们组成这样一个家庭去干这样一件事,在这个过程里抱团取暖,一定是需要外界对他们很冰很冰才可以,也就是他们这个戏剧行动一定是在很冰的外围下做起来才有意义,我没觉得他们有多么惨,我也无法在这场行动中共情他们,是枝裕和对微妙情感的处理还是很到位,我不知道有什么原因,这个电影在多线索去撕扯这个类似于公路片过程中,将一切消解了,我更想看到的是我前面提到的:明明那么冰,明明很陌生,却能一路同行互相温暖。

  • 计宣朗 8小时前 :

    今晚总算把《掮客》看了。没想象中那么好。仍旧是一贯的是枝裕和风格。温吞软水,用力绵长。宋康昊保持了水准。戛纳影帝,实至名归。 电影里裴斗娜一直在吃麻辣烫里的“豆腐卷”。馋了。没忍住。跑到街头连吃了5串。确实好吃。上次吃这个,好像还是十几年前吧。那时候,好像刚好在《汉江怪物》认识宋康昊不久。韩国的文化输出,不服不行啊。对我来说,只能吃豆腐卷聊以自慰了。

  • 老清俊 0小时前 :

    如此的大团圆结局,稍微有点社会经验,都知道这个结局非常不现实,且最终通向的很难是幸福的未来。

  • 牟好慕 8小时前 :

    每个都有难言之隐的边缘人拼凑成临时家庭,

  • 过夏岚 1小时前 :

    可能换日本卡司会更喜欢吧 故事还是很是枝裕和的 不过很讨厌通过女主嘴里传达的“堕胎不比生下来再扔掉的罪轻”的信息 既然不想要就不要生 非要生下来再扔掉就是更不应该被接受

  • 采楠 5小时前 :

    虽然有主角团,警察,最后那对父母,共同携手抚养这个孩子,但用现实的脑子想想这都是极度不现实的,过于童话和魔幻了。

  • 邵子平 9小时前 :

    没啥意思,宋康昊怎么就凭借这个拿了戛纳影帝了呢,还不如寄生虫里的演技让人印象深,也是矮子里拔将军。

  • 美冰 7小时前 :

    头一次来高先电影院,也一同标记

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved