被叫停的北京独立影像展最终在纽约“复活”
《没有电影的电影节》放映结束后的问答环节。左起分别是电影人黄骥、翻译Connie Ka、电影人王我、活动组织者史杰鹏、钱盈和谢枫
8月19日晚，纪录片《没有电影的电影节》在纽约哈林区梅索斯纪录片中心(Maysles Documentary Center)的影院进行了首映。这部反映去年夏天第11届北京独立影像展事件全貌的作品，由众多艺术家、独立电影人、活动组织者和参与者所提供的影像素材共同组成，电影人王我进行剪辑整理，直到放映当天才匆匆完成最后的调试。其成片时间距离去年的事件发生刚好相隔一年。
这也是题为“边缘影像：2012-14北京独立影像展最佳作品”系列展映活动中的第10场放映。刚过去的8月20日，纽约亚洲协会中展映了组织者之一的史杰鹏和Libbie Cohn合作的影片《人民公园》。至此，这次持续时长1个多月的活动已经过半，剩下的8场放映将在纽约亚洲协会、美国华人博物馆和Union Docs等处陆续举行，直到9月13日。
活动的三位组织者钱盈(Karin Chien)、谢枫(Shelly Kraicer)和史杰鹏(J. P.Sniadecki)各自分别有着制片人、影评人和导演的身份，他们对独立电影，尤其是中国的独立电影有着长期的观察、研究和参与。在去年8月北京独立影像展被叫停之后，他们立即打算将这些影片带来纽约以示支持和声援。此外，三人还在今年7月7日发起网络筹款，在短短一个月内，活动共收到264位支持者总计近1.45万美元的款项，以用于邀请部分独立电影人来纽约参加放映的路费，以及活动相关宣传品的印刷制作等费用。
北京独立影像展由栗宪庭电影基金主办，创始于2006年，近年来已发展成为中国一个较具影响力的独立影像展，但该影像展的发展也吸引了当局的注意。2012年，在宋庄举行的独立影像展在开幕仅3小时后便被当局拉闸断电，观众被驱散。去年，影像展仍然举行，但在开幕前夕被当局叫停，之后其宋庄的办公所在地遭到断水断电，执法者强行进入带走了电脑、文件和电影资料，甚至在交涉中发生了肢体冲撞等一系列事件。这其中牵涉到自由表达、政府审查和公共活动的组织等敏感问题，因而难以避免地陷入重重纷争之中。
在去年北京独立影像展被迫中断后，北京电影学院教授郝建在接受采访时表示，这就像哈维尔所说的“后极权社会由恐惧感维持”：“在我看来，中国官方统治者也是处在极度的恐惧状态中……它对任何的风吹草动，对任何人群的聚集都是心怀恐惧，因为它不知道这些人会做什么、说什么。拿官方的话来说就是‘要将其扼杀在萌芽中’。” 因此“被禁作品”、“中国不想让你看到的电影”等措辞，自然成为了大部分当地媒体对此次展映进行报道的标题。
尽管与第11届北京独立影像展被叫停的事件密切相关，这次纽约的展映却并非对前者的直接挪移或复制，在北京独立影像展艺术总监王宏伟的建议之下，精选了过去三年参展过的优秀作品。除了艾未未的《平安乐清》、胡杰的《星火》等政治类题材，还包括了大量的纪录片(如邹雪平的《吃饱的村子》等)、实验艺术电影(如陈轴的《我不不不是陈轴》等)、女性导演作品(如文慧的《听三奶奶讲过去的故事》等)和动画短片(如白斌的《猎人与骷髅怪》等)等多种形式和门类。在全部29部参展影片中，有至少10部在此前获得过各类奖项，确实可谓中国独立电影中的“最佳作品”，也向纽约的观众提供了一次较为全面的呈现。
组织者之一的谢枫表示：“我最初对作品的选择并不完全出于政治因素的考虑，而是因为这些作品本身用特别的方式展现出了中国艺术家和电影人们非常美妙的创造力，他们用作品呼应了当下快速变化的中国。”“新的艺术形式”，而非政治题材的表达，是谢枫从这些中国电影中所看到的最大闪光点。《纽约时报》的文章也认为，许多体制外的创作“并不一定涉及到政府认为的敏感话题”。
电影导演史杰鹏有两部自己的创作也在这次展映之中。其中2013年的《玉门》与中国电影人黄香、徐若涛合作，作品介于真实和虚构之间的影像语言使其夺得了当年影像展的实验创新奖。史杰鹏仍然记得自己2008年初到北京的感受：“我当时觉得就像是找到了自己的家人和归属。这些中国独立电影人并不受到商业的驱动，也不是为了个人的安全感而进行创作，他们是在探索。”
王我则谈到了影像展在跨文化交流方面的贡献：“有一点很好就是影像展常设有其他国家作品展映的单元，例如意大利、比利时、日本等等。影展的工作人员会很专业地翻译字幕，包括很多像是非洲或菲律宾等小语种地区的电影。平时看到的机会就少，也很少人去做这方面的工作。”文化的交流，或许正是北京独立影像展以及此次纽约展映等活动所希望促成和坚持的。
独立电影遭到边缘化或是排挤并非只在中国发生。谢枫坦言东西方各有其艰辛之处：“在东方有政治审查，西方则是商业审查。拿中国来举例，与功夫片或是章子怡等明星参演的电影相比，成本低、预算紧的独立电影作品更难有机会在除了艺术节之外的活动上被看见。”
尽管受众少，但独立电影在许多国家都有各自的推广渠道和发布平台。艺术院线是较为常见的专门机构之一。而与美术馆进行协作也渐渐成为一种更加有效的方式：纽约的影像博物馆(Museum of the Moving Image)就在今年4月举行了台湾导演蔡明亮作品的专题展，用博物馆的眼光和策展补充了影院的语境，也将艺术电影带给更多观众。
或许，独立电影在今天的遭遇也只是进程中的一个必经阶段。人们对陌生事物的排斥与否定也是独立电影发展过程中的瓶颈之一。在《没有电影的电影节》一片中，影像展主办者和电影基金创始人栗宪庭对着镜头聊到自己过往的经历：80年代时抽象艺术曾经一度被视为禁忌，后来大家才慢慢接受;之后当代艺术又成了禁忌，可现在也都为人所熟悉了。说起未来的计划，钱盈表示接下来的6个月将带着这些中国独立电影在北美进行巡展。而在宋庄，第12届北京独立影像展开幕在即。
第一，本片不是典型意义的主旋律电影，因为本片中，党和政府是不(直接)在场的。第二，病人和死亡，在电影比重的角度上，同样也不在场。第三，本片的功能不是记录，反映和思考，而是治愈。第四，既然功能是单一的治愈，加之上述的缺席，就难免显得冗长。基本上大厨求婚的段落，电影实际上就已经结束了。第五，本片前半部分的时间线结构，还是有巧思的。或者说，借鉴了《敦刻尔克》。第六，本片开场几分钟，确实足够震撼，而另一个电影时刻在小护士的遗照处。但是吊诡的是，本片的整体结构，是把温情放在了前面，把死亡放在了后面。这不能不又恰好证明了这不是典型的主旋律电影。
个人觉得拆开做独立的单元格，或者微电影会更好，作为一个两小时的电影，方方面面的，有些稀碎
被老人那对儿感动到了，如果中国医生在讲医生，那么这个就是在讲普通人 ，虽然很多细节经不起推敲，也有刻意煽情的部分，两星，再多一星给奶奶和爷爷的故事
这是一种好残忍的习惯，我觉得不应该这样，从记录角度，会觉得这个电影还挺好的。
很朴实但是很真实，有些地方确实转折很大，但是这可能才是当时真实情况，带有一点宿命感，底色有点苍凉
作为一个武汉人，我很难完全客观地评价这部电影，太多熟悉的场景和镜头，太多平凡却伟大的人们。除了高亚麟那一组有点过于刻意，其他三组还是特别能打动我。苦难远没有消解，只是我们得向前看。
很细腻感人，人生有几回遇到大事，遇到时你没有退缩或者就算退缩过再努力前进都是好样的。
一场疫情，反反复复拍，没有任何反思，没有深度，浮于表面的煽情励志这些今年我已经看厌倦了。真是够了
贾玲是不是又肥了
按照作文的评分来看，《穿越寒冬拥抱你》确实是一部紧扣主题的作文，明里暗里，时时刻刻点题，生怕别人不知道标题是什么。但作为一部跨年电影，确实有些不如人意。
刚从电影院出来，五味杂陈。影片立意高格局大，但几个故事都讲的狗血甚至离谱了，影片某些地方传递的价值观也无法理解。但也是要借此机会对所有抗疫的英雄们致敬！影片一星给抗疫题材，一星给贾玲。
浪费了2022年首张电影票，但还是多给两星，算是向所有抗疫人们的感谢🙏
很细腻的电影，小人物的故事，情感，分别，很伟大。值得反复去看，这次看的是国语版，下次找来武汉话版本看一下哈哈。
以小爱汇聚成大爱，致敬每一个在疫情期间依旧坚守岗位的普通人。
连行活儿的标准都没达到，影帝影后演起戏来都显得很轻浮，本应是含着深情的台词被随意念起。没有生活体验，没有细心钻研，只能利用夸张的方式掩盖自己无法共情的真相。更像一群人完成了一个任务，至于好坏并不重要。
just for killing time
正面视角，弘扬正气的片子搞这么明显的广告植入看着也是五味杂陈。学诺兰的结构还行，但是也很明显
几个普通武汉人的故事，相互交汇在疫情笼罩下封城的武汉，这座我第二故乡的城市。刘亚兰、李宏宇夫妇得知好朋友去世时，在鹦鹉洲长江大桥上雨夜里痛苦；实习护士晓晓青春靓丽的照片，最后却成了遗照，摆在为抗议牺牲的医护人员的灵堂里；退休老医生和餐厅老板相濡以沫的爱情，这几个情节让我鼻子一酸，瞬间泪目。电影贵在叙事方式和展现视角，没有宏大叙事，只有人间真情。
就在2019年12月15日我离开武汉返程之后 武汉惊现0号病人 然后就是漫长的封锁 很抱歉没能和家乡一起共患难 但在接下来的数月里 我的心无时无刻不牵挂着家乡和亲人 搜集一箱口罩寄回家后 就是焦虑的等待和深深的无力 还好有志愿者有医护人员有热心市民坚守在一线 不然武汉挺不过去 虽然这部片过于煽情减弱苦难 但是我依然视它为对你们这些留名或未留名的勇士的赞歌礼颂 向志愿加班的老爸 向坚守一线的护士表妹 向帮助民众有序隔离的表哥 致敬
2022年第一个浪费掉的100分钟（因为我迟到了20分钟）
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
