故事发生在二十世纪初的墨西哥革命中。一辆长途马车里，高贵的先生女士们对一位沉默寡言的农民大放厥词，然而突然农民摇身一变，显出家庭式匪帮头目胡安（Rod Steiger 饰）的真面目。胡安打劫后路遇爱尔兰革命军爆破专家约翰（James Coburn 饰），后者的爆破能力令抢劫梅萨维德银行如探囊取物，于是胡安苦苦尾随，不经意间却卷入了配合维拉革命军的梅萨维德暴动。胡安如愿与约翰搭档洗劫银行，但他所有的收获却是解放150名政治犯人。
政府军上校刚特率军镇压革命，胡安与革命队伍付出了惨痛的代价。在逆境中，约翰与胡安产生了真正的革命情谊，二人在前往美国的路上折返阻击刚特上校，当约翰中弹之时，这位老战士看到了昔日在爱尔兰的温馨场景……本片获1972年意大利大卫奖最佳导演奖。
整部电影大致意思就是讽刺政府的无能和体制的荒唐。室内调度令人惊叹加上空灵的配乐让一些片段不像一部现实主义片而像一部科幻片，但是令人十分难受的地方方言和狗尾续貂的结尾拉低了我的评价。
沉浸感真好，还是得由小见大，本来都能达到效果，可咱总是搞反。
这是一部以疫情为背景的飞越疯人院的故事片，情节处理细节，背景音乐和人物动态相得益彰，以小见大。女主帮男主，男主帮女主，共救患者，最后逃离医院，却被抓回。
但有用么？
利物浦口音真滴上头啊hhh啾迪演技越来越好了！祝早日获得小金人！
中间朱迪·科默那场二十分钟的救助戏码在电视电影中属于教科书级别，你可以嫌弃英国影视作品时不时的小家子气，但是它们的剧作和演员的表演能力才是咱们的学习方向，所以别只会用韩国电影的手法来舔菊了。
热评的这些是舔出了优越感了么？片子是好片子，不同视角审视反思社会的不足恨触动人，但吐酸水的真的还是早点移民吧。
封闭，孤独，所以如此向往自由，covid 来的如此快，打得所有人都措手不及，让人不安的无处不在的病毒，仿佛随时就会感染，老年人病人的抵抗力更加不足，生命如此脆弱就这样流失，这才是真实的记录，而不是一味歌颂
当那边还在看没有照顾到所有社会边缘群体的时候，这边却在遮住甚至大多数的疑问玩了命的夸自己是多么不可替代不可或缺
不用刻意煽情，也不用歌功颂德，把最真实的画面演绎出来，观众自有评判。刚发现有病例的那一段演的极好，几乎沉浸其中。虽然我国防疫政策给大家带来了诸多不便吧，不过这样一比较，群体免疫政策未免太不人道，生命面前真的有所谓的priority吗？作者把目光投向疗养院，投向老年群体，他们最容易被感染却被忽视，我们每个人都有老的一天，我想没有人想被那样对待吧？最后再感叹一下医疗资源真的太少了！
新冠疫情只是一个外壳，护理人员也仅是发言人的化身。真正表达的勇敢，是对体制的抗议，是掷地有声的呐喊，也是生活其中时的抗衡，是不愿妥协的自救。 * 深夜救助那场戏，屏息凝神的看下来，焦灼与无助产生的崩溃感来得极其真实。当全人类共同经历这种灾难时，源于现实生活的感动也就变得格外真切。
中间那段崩溃大哭太让人难受了，朱迪演的太好了
1.此“抗疫片”不仅揭露了外国枉顾人权抗议不力的种种乱象，更暴露出其宣传条线不讲政治不顾大局的涣散局面；2.从歌颂到批判、从批判到改善，各自都还有长路要走；3.从反社会混不吝的杀手到内心有爱无助又坚定的护工，Jodie在演技上一次结实而漂亮的跨越。
看到啾迪对着镜头的控诉真是泪流不止，我们总是擅长把怜悯赠给不需要怜悯的人，对于真正需要帮助的又恐时财压力而逃避不视。同样的题材，拍出来的却是云泥之别…
感觉结尾是个败笔、、配乐很会渲染气氛。朱迪科默的演技好不错
累，脏，乱，手足无措，无人援助，崩溃了之后还是要戴上口罩继续往前冲，在一个小小的养老院是如此，更何况是在抗疫前线的医护人员。
没看懂结局塑造的话：因为她是个很好的人，但她从没有得到过很好的对待，所以她不希望一个好人，被那么对待。属于一种自我救赎。
对比一下剧本 摄影 演技 价值观 再来探讨什么能被称为文化大国
“28个人，去世了9个，又有12个感染了。”“隔离了12天，又被带回去了。”真的太难过了。每个人都有老去的那一天，可能也会糊涂。现在我们是怎样对待老人的，这是未来我们想要被对待的方式吗？
Help 如果意译成 英国护工 也许比现在的译名 援助 更好。不是全部讲新冠疫情，新冠疫情袭击海尔默兹护理院这个封闭环境大概只占1/3多。但就这50分钟左右的戏让整部电影无比精彩。医疗系统崩溃，海尔默兹病人在疗养院里得不到救助绝望的死去。看过的第六部关于新冠疫情的电影，从《封闭》普通人的封闭压力，到《中国医生》还原式讲述疫情的开始，还有岩井俊二的疯癫，再到help里没有血腥，但用焦点前置的大块黑色配大提琴偶尔一下的紧张感。至少电影人对疫情已经从害怕，好奇到泰然处之和冷静思考。现在的世界冷静是最可贵的，因为太浮躁了。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
