89分钟还有如此多的室内废戏，也是让人惊讶，索得伯格对这部片的投入力度不大，所谓致敬《后窗》，实则压根连皮毛都没粘上，不知道没文化的小资文青哪来的胆量来碰瓷后窗，在索德伯格这个故事里，我们可以看到这两年的疫情、zoom视频、居家办公、智能助手一股脑地作为原料被塞入一个非常政治正确的选角里。然而最后的呈现效果却是如此的粗暴简单，丝毫没有任何的紧张感
索德伯格这拍片速度，这质量。让我很难不喜欢
都已经摆烂了还在乎什么，都是棋子皆为牺牲品
有钱真好 住大房子睡大床，家里电脑电视从来不关，有需求了还能叫上门服务，还有正能量的正义女侠精神生活，太腐朽 太堕落了
反杀
太西雅图了，根据地铁站女主角大概住Chinatown附近
三星半，开场以为是个安东尼奥尼“放大”式的悬疑加哲学片，看到三分之一时才发现不是这么回事。不过没关系，镜头调度把主要人物的怪异感表现得淋漓尽致，后窗的致敬也不落窠臼，同是无法避免被窥视的命运，有些窥视成了遇害后留下的线索，有些窥视与追踪成了追杀的工具，而另一些反而变成救命的机会。女主脆弱的心理状态，又何尝不是想通过救她人，来拯救受伤的自我呢。最后，数据标注员在纽约住那样的大房子，这个设定实在是太随便了。
前四十分钟平平无奇，后五十分钟眼花缭乱地疯狂炫技，索德伯格你可太行了啊。到底是做了那么多iPhone实验电影的导演，阿索真有股活到老学到老的酷劲头。
一部开始就可以报警的电影 硬拖一个多小时烂片
md现代人生活好无聊，还不如看我的扫地机器人扫地有意思
3.令人窒息的大窗与对窗帘的依赖。
B+ 老派的框架融注当下的话题，视听跟随着女主的主观感知而变化，信手拈来的镜头调度使其不安情绪在内流动（听取信息的叠化镜头、追逐戏的斜角镜头，电子屏幕-窗口的类比与对比绝妙，在物理窗口中仅能凭意识推断的模糊信息却在网络数据中清晰明了，而电影屏幕即是信息交互的透明窗口，观众的焦虑应运而生
救女主的凯文比她黑男友好一些，为什么不选他呢，唉，难琢磨。
四星
故事如此简单却融入了大数据监控，疫情封闭，女性议题。全都是热门话题，作为网络电影的话简直太会抓热点了。它最大的好处就是短，让节奏不拖沓，一个现代版后窗。社恐女性如何自救，面对大数据和资本我们该如何自处，电影给了我们一个理想化结局，所以说作为网大还是爽到的。在个人信息完全暴露的时代，依然还是需要看什么样的人以什么样的目的去用，所以仍然是共存的态度，即便不完全赞同，也无法拒绝这个时代了。
我就想问，替女主挡刀子的男人终究成为了一无所有的舔狗？
整个过程让人捉急啊，最终戏剧性反转，还是很过瘾。
我们在现在这个网络世界里都是赤裸的人，没有所谓的安全，只不过太卑微，不值得被关注罢了
这些词语，都不能用来形容这部《KIMI》。索德伯格确实是悬念制造的高手，可是现在怎么也这么擅长注水了？整部电影一个半小时，前半个小时都是索然无味的交代与铺垫，电影演了一半女主才出门，结尾当然是毫无悬念的happy ending，几乎就没有什么是出乎意料的。悬念，更是不存在的。整部电影的情节也很牵强，但凡女主想起来打个911这电影都拍不了这么长的时间。导演的视听语言非常成熟，对于疫情时代的日常生活的还原也比较贴近现实，但是这救不了这个乏善可陈的剧本。
活在被各种高科技和原始工具轮流监控的今天已经没有任何隐私可言了，也算是赶了一把潮流拍了一部低成本现代惊悚片，不过漏洞比较多，花如此巨大的成本犯罪动机也含糊其辞，但总体还是挺有创意的，三星半。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
