由著名编剧Tony Marchant执笔,描述了一个爱情、家庭以及成长等组成的有关人性的故事。25岁的Aaron Hughes(Callum Turner饰)和父母住在沃灵顿,大学毕业后没有找到工作,更糟糕的是他的前女友Phoebe要和他的哥哥结婚了。生活并不像他预期中那样进行着,直到他遇到了Julie Ranmore( Helen McCrory饰),一个已婚的两个孩子的妈,他发现自己的生活渐渐发生了改变...
由一个事件引发人与人的恶意相向,最后随着时间的流逝,群体言论的罪恶转移方向,给当事者剩下了无尽的愧疚。一个人对一个人的愤怒,以及一个人对一个人的负罪,都是传递矛盾的途径。愤怒的终结是和解,负罪的终结是放弃,只有旁观者的嬉笑在不断地延续。而和解和放弃的结局则是美好事物出现的时刻,在最后提醒所有人个人的善良是多么珍贵。男主角一个具有强势性格的人,到最后的改变是通过一系列愧疚的冲击而获得的,显然非常有说服力。
3.5 后半段垮了。这类探讨需要什么新意?只要问题没有受到广泛的关注和反省,就一直有探讨的价值和必要。道德法庭 被动高敏人格 原生家庭 教育体系 公信力滥用 舆论引导 尤其在父权体系下所有的伤害都在倍数增长。像大脑指挥手拿物品,步骤再多也只是社会的基本症结,庞杂但无人在意,它们吸收渗透在每一个条件反射和漠不关心里。比如某个热评。当每一个灰色的人都在通过不同形式的管窥蠡测来追求非黑即白的因果 又或觉得不过是些所有人必然经历的困境时,就是我们最接近毁灭的时刻。
在我这和濑濑敬久的《友罪》一种观感(2021年旬报十佳第七,映画艺术十差榜首)
前面部分看睡着了..但周围的人时不时都传来窃窃笑声.. 后面渐入佳境 女主漂亮,虽然有些镜头不知道是在干嘛
3.7/5 吊石头和销毁奖杯的戏很厉害,非常同意lola在最后面对记者提问的回答,把所有意识形态什么位置都丢掉吧,艺术不需要我们来这样去归类。
一位想要名流千古的富豪,资助一位金棕榈女导演,改编一部诺贝尔奖小说,遇上两位明争暗斗的知名演员。要素过多,嘲讽力MAX,花一部钱,看两部片,绝对超值。尤其是粉碎机粉碎奖杯那场戏太爆笑了,哈哈哈哈哈哈,笑死我了,什么金棕榈、银狮奖、戈雅奖统统扫进垃圾堆,只有金球奖还在,意思是金球奖连垃圾堆都不配进吗?(
一堆笑料-07/06/22 at AMC Garden State Plaza 16
电影人自嘲的片子 三大主角状态一如既往的好
电影人自嘲的片子 三大主角状态一如既往的好
一帮阿莫多瓦的演员演出一个阿莫多瓦式的荒诞故事,包括金棕榈在内的至高奖杯被粉碎机碎成渣那段真是爆笑又讽刺!2022.06.18
笑得前仰后合,一定会反复刷的片子。不管怎么样,总之是精准唤醒了我个人的兴趣点,就算只是为了看班德拉斯那个多少有些自我解构意味的形象也值得五星。西语对骂未免太过瘾了
一次意外引发的悲剧,媒体效应可以和堤幸彦的《希望》比较着看
前半部分班德拉斯深刻演绎了什么叫差生文具多,笑死了。粉碎奖杯那段特别行为意义,咱就是一整个对各种狮啊豹子熊啊的国际奖项不在乎,重新出发,反应最为强烈者可以说是逐名好利的最真实的条件反射了。结尾很妙。
超市追逃是全片最棒的段落,这一段两个人都跑出了能量感,伊东苍的少女气息,有点过大的脚,松坂桃李明显的欲望,在追与逃中都大大展现。
挺有趣,关于电影的电影,大部分时间都用来讲如何筹备如何排练一部新片子,笑点基本都发生在这期间。佩内洛普·克鲁兹犹如《日以作夜》中的特吕弗,处理一堆排练中的烂摊子,还要照顾两位明争暗斗争的男主角。影片笑点不少,主要就是讽刺了“一切向钱看向通俗看的电影人”,也讽刺了一切看不起“一切向钱看向通俗看的电影人”的自命清高的电影人。整体完成度还不错,几个细节的前后呼应用得很好。就是中间几个人明争暗斗的地方推进略显突兀。
@SIFF 包场了😄 很讽刺 这仨人太有戏了 巨石那里笑死 Lola太会了
真的好笑,也嘲讽了一波,很特别的片子,不过看的累,演技痕迹很重。
競賽片跟美麗新秩序都是衝撞體制的內涵,前者黑色喜劇有如電影圈的宮鬥劇。
虽然本身进行了一系列结构解构,完全称不上是现实的,但是乍眼一看,只觉国外电影工作者之幸福,与自身所处土地之窘迫了。
荒诞喜剧的框架严重限制了制约了影片的上限,各种的梗都很陈旧或者说都是所谓演技派电影里一定会出现的那种,虽然有些构图和那场音效戏还算有想法但整体的文本太过平庸包括最后的反转实在是老套的紧,可以说完全是靠着三位主演的发挥撑下来的
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved