为男主的颜值点赞。完全长在了我的审美点上。
其实在讲性交易合法化之前我就已经度秒如年了,先不说又是女性面对欲望、接受自己的老一套,光是doi前啰啰嗦嗦半天像上亲子关系修复咨询课程就已经很让我犯困了。整洁私密的酒店房间,高素质女客户,优美高雅的男妓,互相尊重,彼此倾听,性交易合法,一切美好像个梦,可以的,富婆快乐球了解一下?
虽然只有两个人的戏,但是人物关系的渐近,和慢慢剖析出的人的性格和背景都非常有戏。感觉是很好的戏。
C / 剧感很重,喜欢fantasy的构建和实用的床上对话语录,喜欢男演员,不喜欢后半段打探现实生活开始的交叉,强行打破幻想的双向救赎就像如果「罗尼和我」的后半段突然让直男表现出现实的软肋一样,瞬间没劲。
我无法开心地看待这个片子:女人的独白/忧虑/恐惧全部都是真实的,但除了这些,所有都是不真实的:没有这样的男人,过度浪漫化的sex work。对我来讲这是一部色彩缤纷的电影,像糖果一样,但是你不能给受困于饥饿的人吃糖,你懂吗?they never tell the Bside: whether they pretend its not there or they just dont care. They are denying the Bside.
美人迟暮。话题倒是比较开放,但实在接受无感。鸭鸭竟然也成为一种这么绅士的职业,果然贫穷限制了我的想象力。
少女凝视、抚摸自己身躯是极常见的意象,自我迷恋怜惜的目光来自何处呢?
还挺喜欢如今自己的观影习惯:因为豆瓣八点多的高评分而产生兴趣,并在对影片基本未知的情况下直接找来观看,然后,没想到女主角竟然是艾玛·汤普森,没想到讲述的是这样的“情色”故事,想起,之前有刷到与本片相关的新闻,但那时并没有细看,所以对这部影片的了解才会如此之少,最后,又一次收获到如“开盲盒”般的惊喜观影体验。
open minded。相遇是为了治愈。外求有的时候也是机遇!
再说一点个人的观感, 我看上部艾玛汤普森的电影是Cruella, 那种淡然\凌厉的表演很适合她, 现在演一个性小白的角色, 我开始是没入戏的, 但这是个人的观感, 可以不做讨论. 但是这个8.2的评分就比较离谱, 是给男主的身材打的分吗?
不会被打拳吧?霍格沃茨只有一个艾玛,姓汤普森。
万万没想到,我可以津津有味的听两个人在那儿对话一个半小时而全程无倍速
结局服务生的安排有点刻意 而且其实这个问题没那么简单 但是整体上我觉得很好 态度、表达、冲突张力还有年龄带来的欲望羞耻感、身体自卑感都很到位
槽点太多让我从何说起。中老年女性也要玛丽苏自由?当然是可以的,但也仅此而已,如果要探讨某些议题,从一开始选角就错了,不然坐在地板上岔开臃肿双腿的女人应该是凯西贝茨。本片是用来满足大部分女人意淫地,所有美好的东西对于当前女性来说都是意淫,观众的反应也很有趣,他们不是不能接受性工作者,他们能接受的是高高在上优雅迷人的男性工作者,而对真实的被唾弃的女性性工作者纷纷撇开头打了低分(参见应召女郎和欢愉)这也说明,在性别权利严重失衡的当下,女性凝视绝对不可能通过任何形式实现!
发生在房间里的大龄老女人与年轻鸭子的浪漫故事
情绪波澜春潮涌动时的配乐像是轻轻撩动火花明灭时的呻吟。
艾玛阿姨的表演大师班,小牛郎也配合默契,真希望那场角色扮演的戏能出个番外,抛开衰老欲望这些话题,安心谈性。
观影体验并不差,实际上如同很多评论所描述的一样清新畅快并且享受男主美好的脸庞和肉体。但当影片结束意识到这是两个几乎工整到完美的角色在水晶球里表演体面和愉悦,就只能衬托得它试图谈讨的现实的性与欲望更加残忍丑恶。影片意图是美好的,但呈现是伪善的。
剧本以对镜自照作结,第四段末从性(有目的的、近乎宣言式的、愉快的性)一下转到refresh自我,堪称豹尾,也很大程度上消弭了全片性元素之工具化的扎眼感:如果不是结尾一笔,我会质疑编剧通过分散在四个有设计感、功利性强、易概括、前后有递进感的段落中各类细碎小话题(有的话题被探讨得很好,但有的则浅尝辄)和包含在内的男女主的背景故事是否能达到对性的理解和释然,更遑论全片都没有一个毫无功利性的关于性本身的段落,一切都停留在台词上的认可(尤其是第四幕那个在咖啡馆的关于性的宣言,甚是功利)但既然最终落脚点停留在自我,那被工具化的性和旁枝斜曳的人生话题是不影响整体框架的。这种点到话题就假装达成释悟的片子我愿称之为教学片。Emma表演太有说服力了,在程式化的剧本里依然塑造了完整的有厚度的动人的女性。
good luck to me,and all of us
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved