陆景炎苏沫小说完整版 高清

评论:

• 皓锦 1小时前 :

  3.5，对于黑人剥削电影范式的一次元叙事运用

• 环晓君 9小时前 :

  好多巧思，剪纸，不断撕扯腐烂的手皮，蜂巢蜜蜂，镜子中的人影，最爱的一个镜头，是从大厦由近及远，人被杀在窗户前，唯一难受的是对黑人脸盲，感觉男的都长得一样。

• 虢妙之 0小时前 :

  政治隐喻一筐装，对着镜子叫五遍candyman就出来杀你的设定也太弱智了。

• 骆曼音 6小时前 :

  糖果人作为自身之倒影与镜像，一方面他是仇恨和暴力之化身与象征，但另一方面，这一暴力又是需要在另一种暴力之下被呼唤而出介以保护自身的象征。一种双向之暴力，一种悖论之矛盾关系。

• 曼萱 5小时前 :

  从什么时候看部恐怖片约等于上半堂非裔悲惨历史课？不是说不对，而是地点选的有问题。另外，就算要上课，你能不能做的不要这么直球招人不待见？做导演也是需要脑子的。

• 毋熙华 7小时前 :

  1992版的优点没学会，缺点倒是全部继承了。

• 琴若翠 1小时前 :

  种族话题果然又是这几年zzzq的一大热门话题，里面对“歧视”的表演也很刻板——30多年过去，白人依然在作死的边缘试探，依然是尖锐话语和剥夺权利的发起者（画廊老板和秘书、评论家、高中女学生、jc都是白人）。而黑人依然停留在一个声音得不到重视、并不被公众爱护的阶段，上至高尚阶层，下至贫民窟，还是需要原始图腾般的守护者来守护——一个杀人如麻没有原则底线的恐怖传说形象竟然担任起了这个神圣的职责，反转成一个种族的超级英雄，“we need candyman” …不觉得很奇怪吗？这都跑偏到对立那边去了。另外，jc不由分说先射杀的片段，就是在影射black lives matter 这个事吧…

• 牛天和 6小时前 :

  美国今年恐怖片怎么沉迷血浆而非恐怖元素了。故事没讲好倒是社会时事隐喻得透彻。

• 杉阳 8小时前 :

  3.5；节奏感足，构图和光影一流，各种角度的切换也较为流畅。然其整体套路依然十分陈旧，还是跳脱不了大部分恐怖片都有的那种傻傻的感觉。多处场景让我联想到《闪灵》，又让《闪灵》在我心目中的地位提高了。

• 盖伟志 7小时前 :

  或許我們很多時候都分不清愛情只是慰藉，還是慰藉變成了愛情。

• 费波峻 7小时前 :

  前面还不错，后面强行政治正确真是够。。。🙄

• 陶舒怀 8小时前 :

  跟92版没得比，导演是给apple拍广告的么？

• 章宛丝 5小时前 :

  唯一的感觉是就这？丨@ Pathé Schouwburgplein, 09 Sep 2021

• 桂梦 6小时前 :

  几乎同等质量的前提下，前作至少能看年轻貌美的女主，这部就只能看黑人马蜂窝了，全片最惊艳的部分反而是片尾字幕。

• 翟芷文 9小时前 :

  蜂巢的概念真的很酷，主要还是看怎么理解，就像刻骨铭心的歧视在一些人看来只能成为“中产阶级”的话术，就挺可悲的

• 杜清妍 1小时前 :

  这部是1992年版的糖果人的续集，里边的男主其实就是当初92版女主救出来的那个婴儿。氛围和悬念上比92版的好不少。影片启用的主要演员都是黑人演员，加上影片意图是对黑人不公平地位的控诉，所以影片引入了更多的ZZZQ要素。悬疑和恐惧感，也就仁者见仁智者见智吧。至少和温子仁导演的影片惊悚感是无法相提并论的。所以本片的ZZ寓意超过恐怖感。5分吧

• 颜奥雅 8小时前 :

  这个政治明喻和恐怖元素的结合不如Get Out来得自然通透，而且触发机制和误伤可能性无法调和。

• 次雅懿 3小时前 :

  三星半给了镜头设计和配乐，故事一般，老片新翻。

• 震辰 0小时前 :

  candyman

• 静娜 0小时前 :

  吃尽了黑命贵和LGBT的正确红利，却依然难以交出一份让观众满意的答卷。新瓶装旧酒的《糖果人》不仅改变了原来的内核，还让这个新时代的“糖果侠”成为了黑人保护者的超级英雄般的存在。这放在一部恐怖片当中，着实有点让人发笑。 在重启泛滥的今天，这部电影承接了原版剧情还是有点意外。但也印证了“过十几年出续集”必烂定律。原版糖果人是一种宿命论般的恶灵怨念集合，在片中尚能逻辑自洽。到了这里，虽然是续集，但却又在无形中改变了糖果人的内核，变成了一个无差别虐杀白人的黑人复仇使者。也难怪外网评价会如此之高。导演尽管用油画质感和许多有想法的镜头没有让电影落入俗套，但通篇的空虚感和混乱还是让这部控诉意味浓重的电影成为了种族自我陶醉的狂欢。 整部电影的精华全在片尾演职员表的皮影动画里。