这个是真正展现了那种影像的泛滥和不加节制典型案例,原本幽闭狭小的私人记忆不停地被精美的大远景构图切断,堪称无病呻吟的典范 作为戏剧大师何不考虑做成先锋戏剧呢
Biological OMO is the magic of the life. Good bye, childhood and my hometown!
电影通过展示阿奇的童年经历,以及几次任务失败,让阿奇陷入内心纠结,负气离队,这一波赚足了小朋友的眼泪,放到这一段的时候,影院里好多小朋友都在抹眼泪,有些还哭出声了,甚至在电影放完后,和女儿讨论剧情,她还是会哭,只能说电影很好地和小朋友共情了。
电影就那回事,还是影像好看,现在Panavision也太牛逼了吧,边看还在边品每一帧影像里的灰调子,理想里的伊尔福、tmax就是那种不太暗,暗里又有层次的灰。
三星半。运动镜头很流畅。Van Morrison快要承包BGM了
比动画剧集要好看许多,至少有些地方值得成人看
1、看来看去觉得相比于其他影片,这部影片评分还可以,于是匆匆买了票,到了电影院发现,除了我们全是带娃的来看的,娃还不超过五六岁。2、电影院座椅特别舒服,把自己想象成幼儿园小孩子,还是可以看完的,也没有特别无聊。3、也算是次神奇的观影体验了。
情怀还情怀,但是1969年的电影和黑白电视机有这么高清的画质?我是不信。
导演或许觉得自己用精致的影像祭奠了自己迷影,懵懂,身处小小漩涡中的童年,但至少就我来说,故事并没有能让人感同身受的魅力。
真的不太行:歌挺好听也太多太密集了,把电影质感拉下来不少,像条长MV;彩色和黑白的表达蛮浅表的;有些镜头让我想有什么隐喻吗,结果莫名其妙。不过奶奶说的那句“Go now. Don’t look back.”我情不自禁泪目了。
要素非常齐全:黑白画面历史印记儿童私人回忆乡愁唱歌跳舞,然而问题在于出自Branagh就感觉非常刻意匠气,诚意不足。
从开场城市宣传片一样的PPT开始就可以感受到导演的平庸,黑白画面的使用似乎是在掩盖棚景的胶感,时而使用儿童视角时而脱离,非常杂乱琐碎,想到哪拍到哪。用了北爱的历史冲突和家庭的经济状况做为背景,但就只拍了表面的冲突与状况,完全没有其他更深或者更多的交代,所有的沉重都被淋上了糖水,苦难与歌唱是割裂的,让人无所适从导演的表达,治愈吗?这真是导演的私人记忆与感情,旁人很难共鸣。Judi Dench贡献了全片最感人的表演,她的眼神为本片增加了许多层次。我个人不太喜欢小演员的表演。
陪娃看。是部积极且正能量的电影。画面切换太快,我的眼睛有点跟不上!
几乎是贝尔法斯特的《罗马》嘛,当然跟《罗马》远不是一个质量量级,情怀上倒还有得一比。也可以当作是北爱著名歌手范·莫里森的大型怀旧MV,上一次这么高密度在电影里听他的各,还是作为自己文青起点的《云上的日子》。片子本身,从危机四伏的Trouble Years开始,天主教民族派区域的新教联合派小社区,然而却并没盯着冲突去说。这本可以是一个特殊点,却把这么一家人的故事,说得可以安排在全球任何一个地方,少了片名所指的特质。”爱尔兰人生来就是为了离开“的题旨,到了最后又实在无聊的蜻蜓点水。
没有完不成的工作,只有勇敢的狗狗!汪汪汪汪汪!
题材内容确实让人想起《罗马》,但格局和诗意差太多,不是精巧的构图设计可以填补的
跟《罗马》一样好或者一样差,取决于你是否喜欢《罗马》,挺感人,但没什么高级东西。我在还没看《上帝之手》的情况下就敢下结论,Kenneth Branagh拍自传(或者说他拍什么都)绝对拍不过Paolo Sorrentino。有几句很有道德观的台词还可以,但这对于Branagh这个级别的舞台剧名角来说是应该有的,不能算加分项。新教伦理不是最崇尚入世禁欲主义么,怎么不愿意去伦敦挣大钱开始新生活?去伦敦没耽误您女人缘不断呀,渣男尤其喜欢回忆纯情初恋。
刚带女儿看了这部汪汪队大电影,故事围绕冒险城展开,还是熟悉的汪汪队配方,韩丁纳市长依旧在捣乱,莱德依旧是汪汪队的领袖,但是在熟悉的配方中加入了一丝别的东西,在这个故事中阿奇成了主角,然后通过一只新狗狗说出了故事的精神内核,英雄也会害怕,但是真正的英雄即使害怕也会奋勇前行。
移民前的犹豫和挣扎以及儿童爱上电影的故事。选题还行,拍的一般
爱尔兰人的戏剧性和幽默感往往和各种离乡背井的故事穿插在一起。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved