在这部情节剧里,一个贫穷的妇女在许多磨难中抚养她的儿子。但无论怎样挣扎,都要坚守自己的道德准则。
这部电影从完成一条以现在为背景的村庄的水渠开始。拉达(Nargis)作为村里的母亲,被要求打开运河,回忆起她新婚时的往事,反映了印度新的独立。拉达和沙姆(Raaj Kumar)的婚礼是由拉达的婆婆支付的,她从放债人Sukhilala那里得到了一笔贷款。这件事开始了拉达所忍受的贫穷和苦难的螺旋式上升。贷款的条件有争议,但村里的长老们决定支持放债人,之后沙姆和拉达被迫支付四分之三的庄稼作为贷款500卢比的利息。在试图利用更多的土地来减轻贫困的同时,沙木的手臂被一块巨石压碎。他为自己的无助感到羞耻,也为村里的其他人感到羞耻。他觉得自己对家人没用,就离开了,再也不回来了。不久之后,拉达的婆婆去世了。拉达继续着……
真没想到法国堕胎合法化也这么晚。这可是大革命的国家啊。还是缺知识,好多问题都有先入为主的错误概念。
7.5 很简洁的叙事方式,这又导致了这个角色的反常般的成熟,她直接以一个理智成熟的人对抗胚胎,这才是最契合“正发生”
对峙、脆弱之下需要的倚靠、盼望的理解、魔怔与控制,亲情关系的百般滋味尽收其中。在这特殊时刻,拷问它是否也如世间其它人际关系接近崩裂。有那种像《利器》、《恶行》带来的如芒在背,也不乏刘冠廷的彩蛋所带来的会心一笑(:以及,事业批贾静雯真的太迷人了。想说它是疫情命题之下最细腻温柔的电影,但依然需要时间和观点来检验(这里指的是…(恶趣味)部分)。
全程摄影机怼到人物脸上这种近距离跟拍的方式也挺呼应电影名字,以一种直观的拍摄手法让观众尽可能与女主感同身受还是挺有意思的
事实证明依据个体经验而形成的个体叙事更锋利也更柔软
正发生,确实,这么多年过去了,这样的事还在发生。
期待了几个月总算等到了,还好没有随着噱头大书特书。
其余的 我们应撇弃
“一种只攻击女性的病,让她们变成家庭主妇的病。”
2.5 偶有亮点但情节拼凑感太强,从失序惊悚到温情鸡汤的转变又和试图传达的“瀑布”意象略显割裂。以及魏如萱真的不适合演电影啊,希望导演们不要再用她了好嘛。
钟孟宏的电影很怯懦,他不敢让人物真正“破”,也就谈不上“立”,所有的绝处都留着不那么坏的尾巴。他的角色疯魔杀不死温情,温情却杀死了疯魔,人物无法成长,也就不可能在文本上出现有新意的东西。所以钟孟宏像是在熬鸡汤。导演的怯懦,导致电影的“圆满”,一个看不到残缺,却要表现残缺的电影一定是失败的
都是和女孩有关。
让我想起《观音山》。对人类来说,重建比面对失序更困难,需要缝合,需要舍弃,需要从头再来。真正的悲剧始于大楼摘下蓝色“口罩”之后,经过创伤,重新走进阳光里,安详又死寂,我们都回不去了,即使那是一条末路,也被修改了轨道,进入另一个平行宇宙。
优缺点都很明显,无可置疑的是,在疫情时代的确很容易被如此匠气的鸡汤倾向给鼓舞到;象征性元素塞得较满——幽蓝客厅照进阳光,蛇,雨,以及关于主旨「瀑布」的点题与结尾急转弯式的闭合,都显得过于工整而失之趣味,甚至有命题作文之味。
「我们的眼睛是愤怒的,我们的额头是苍白的,在他们之上,我们读到:
镜头贴的这么近,也许是为女性观众提供了代入感,但男性观众看起来会非常微妙,也许用第一人称视角会好一些。
影片内容基本围绕着女孩怀孕后的外界反应和堕胎过程,除了主角之外其他人物都十分扁平,主角也不够立体。相比同题材的《从不,很少》缺乏了饱满的人物,以及社会现状在故事中的投射,最主要缺乏了那种暧昧性表达,基本是把一切摊开在观众面前,没有给观众思考和反思的空间。
「我们的眼睛是愤怒的,我们的额头是苍白的,在他们之上,我们读到:
小景别,冷色调,疼痛展示,无男性凝视的女性裸露,导演在电影技法上做的很好,但相比起夏布洛尔的《女人韵事》还是觉得在主题研讨上略显单薄,在当今世界女性受到的歧视其实也是“正发生”,但没有达到更深层次的探讨
如此政治的topic之下是对个人经历最诚恳的叙述,但happening的标题以后半段无比生猛的表现力又令观众很难不去联想到许多女性遇到的共同困境,更表现出第二波女权运动的口号“个人的即政治的”这一口号
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved