-
视频
视频
资讯
视频
资讯
被叫停的北京独立影像展最终在纽约“复活”
《没有电影的电影节》放映结束后的问答环节。左起分别是电影人黄骥、翻译Connie Ka、电影人王我、活动组织者史杰鹏、钱盈和谢枫
8月19日晚，纪录片《没有电影的电影节》在纽约哈林区梅索斯纪录片中心(Maysles Documentary Center)的影院进行了首映。这部反映去年夏天第11届北京独立影像展事件全貌的作品，由众多艺术家、独立电影人、活动组织者和参与者所提供的影像素材共同组成，电影人王我进行剪辑整理，直到放映当天才匆匆完成最后的调试。其成片时间距离去年的事件发生刚好相隔一年。
这也是题为“边缘影像：2012-14北京独立影像展最佳作品”系列展映活动中的第10场放映。刚过去的8月20日，纽约亚洲协会中展映了组织者之一的史杰鹏和Libbie Cohn合作的影片《人民公园》。至此，这次持续时长1个多月的活动已经过半，剩下的8场放映将在纽约亚洲协会、美国华人博物馆和Union Docs等处陆续举行，直到9月13日。
活动的三位组织者钱盈(Karin Chien)、谢枫(Shelly Kraicer)和史杰鹏(J. P.Sniadecki)各自分别有着制片人、影评人和导演的身份，他们对独立电影，尤其是中国的独立电影有着长期的观察、研究和参与。在去年8月北京独立影像展被叫停之后，他们立即打算将这些影片带来纽约以示支持和声援。此外，三人还在今年7月7日发起网络筹款，在短短一个月内，活动共收到264位支持者总计近1.45万美元的款项，以用于邀请部分独立电影人来纽约参加放映的路费，以及活动相关宣传品的印刷制作等费用。
北京独立影像展由栗宪庭电影基金主办，创始于2006年，近年来已发展成为中国一个较具影响力的独立影像展，但该影像展的发展也吸引了当局的注意。2012年，在宋庄举行的独立影像展在开幕仅3小时后便被当局拉闸断电，观众被驱散。去年，影像展仍然举行，但在开幕前夕被当局叫停，之后其宋庄的办公所在地遭到断水断电，执法者强行进入带走了电脑、文件和电影资料，甚至在交涉中发生了肢体冲撞等一系列事件。这其中牵涉到自由表达、政府审查和公共活动的组织等敏感问题，因而难以避免地陷入重重纷争之中。
在去年北京独立影像展被迫中断后，北京电影学院教授郝建在接受采访时表示，这就像哈维尔所说的“后极权社会由恐惧感维持”：“在我看来，中国官方统治者也是处在极度的恐惧状态中……它对任何的风吹草动，对任何人群的聚集都是心怀恐惧，因为它不知道这些人会做什么、说什么。拿官方的话来说就是‘要将其扼杀在萌芽中’。” 因此“被禁作品”、“中国不想让你看到的电影”等措辞，自然成为了大部分当地媒体对此次展映进行报道的标题。
尽管与第11届北京独立影像展被叫停的事件密切相关，这次纽约的展映却并非对前者的直接挪移或复制，在北京独立影像展艺术总监王宏伟的建议之下，精选了过去三年参展过的优秀作品。除了艾未未的《平安乐清》、胡杰的《星火》等政治类题材，还包括了大量的纪录片(如邹雪平的《吃饱的村子》等)、实验艺术电影(如陈轴的《我不不不是陈轴》等)、女性导演作品(如文慧的《听三奶奶讲过去的故事》等)和动画短片(如白斌的《猎人与骷髅怪》等)等多种形式和门类。在全部29部参展影片中，有至少10部在此前获得过各类奖项，确实可谓中国独立电影中的“最佳作品”，也向纽约的观众提供了一次较为全面的呈现。
组织者之一的谢枫表示：“我最初对作品的选择并不完全出于政治因素的考虑，而是因为这些作品本身用特别的方式展现出了中国艺术家和电影人们非常美妙的创造力，他们用作品呼应了当下快速变化的中国。”“新的艺术形式”，而非政治题材的表达，是谢枫从这些中国电影中所看到的最大闪光点。《纽约时报》的文章也认为，许多体制外的创作“并不一定涉及到政府认为的敏感话题”。
电影导演史杰鹏有两部自己的创作也在这次展映之中。其中2013年的《玉门》与中国电影人黄香、徐若涛合作，作品介于真实和虚构之间的影像语言使其夺得了当年影像展的实验创新奖。史杰鹏仍然记得自己2008年初到北京的感受：“我当时觉得就像是找到了自己的家人和归属。这些中国独立电影人并不受到商业的驱动，也不是为了个人的安全感而进行创作，他们是在探索。”
王我则谈到了影像展在跨文化交流方面的贡献：“有一点很好就是影像展常设有其他国家作品展映的单元，例如意大利、比利时、日本等等。影展的工作人员会很专业地翻译字幕，包括很多像是非洲或菲律宾等小语种地区的电影。平时看到的机会就少，也很少人去做这方面的工作。”文化的交流，或许正是北京独立影像展以及此次纽约展映等活动所希望促成和坚持的。
独立电影遭到边缘化或是排挤并非只在中国发生。谢枫坦言东西方各有其艰辛之处：“在东方有政治审查，西方则是商业审查。拿中国来举例，与功夫片或是章子怡等明星参演的电影相比，成本低、预算紧的独立电影作品更难有机会在除了艺术节之外的活动上被看见。”
尽管受众少，但独立电影在许多国家都有各自的推广渠道和发布平台。艺术院线是较为常见的专门机构之一。而与美术馆进行协作也渐渐成为一种更加有效的方式：纽约的影像博物馆(Museum of the Moving Image)就在今年4月举行了台湾导演蔡明亮作品的专题展，用博物馆的眼光和策展补充了影院的语境，也将艺术电影带给更多观众。
或许，独立电影在今天的遭遇也只是进程中的一个必经阶段。人们对陌生事物的排斥与否定也是独立电影发展过程中的瓶颈之一。在《没有电影的电影节》一片中，影像展主办者和电影基金创始人栗宪庭对着镜头聊到自己过往的经历：80年代时抽象艺术曾经一度被视为禁忌，后来大家才慢慢接受;之后当代艺术又成了禁忌，可现在也都为人所熟悉了。说起未来的计划，钱盈表示接下来的6个月将带着这些中国独立电影在北美进行巡展。而在宋庄，第12届北京独立影像展开幕在即。
不是电影不好，但是真的觉得完全不能考虑逻辑，然后故弄玄虚了一整部，直到1小时30分开始涉及女主目的，全是渲染，太拖沓了。 但不排除，这可能是对印度女性很有现实意义的一部作品。
感慨万千，以电影构思来说并不算出色，女主的反转洗白也在推测当中。只是没想到其推动印度惩罚对女性强奸的初衷那么纯良，倒叫人不好意思拒绝支持，特别是结尾的“砰砰砰砰”，确实把屈辱女性的愤怒宣泄出来了。
虽然剧情经不起推敲，但很佩服印度敢拍这样的电影。。。。
个人呼吁没用，只得绑架集体了。韩片味拉满。题外话：印度人看待问题、拍电影时的迷之自信，实在令人迷惑。一方面，你会觉得多么自不量力，另一方面，他们付诸实践时的坚定，又那么令人肃然起敬。
6/10。有点印度版《恐怖直播》的意思，只是主视角换到罪犯这边。谜底揭晓之后，尚算能自圆其说。就是影片对印度女性地位的低下与遭遇，以及国家体系的不作为的揭示过于直接，仅通过对白带出，而且拍摄手法有些拙劣。
呼喊印度女性地位的一部电影！印度电影现在很有正义大于法律，法律又是因一次次有情之人触犯而让无情变得更公正一些。
#心~影 故事整体节奏有点拖沓，立意蛮好的，就是有点过于理想化。
印度版的三年A班，一班学生成了幼儿园小朋友
7分。剧情走向和反转都在意料之中，除了真正的强奸犯这个设置。这十年来，女性议题在印度的社会类型片里占比越来越大，也体现了我们邻居的社会意识和公民意识在慢慢变好。
题材很好很好，但是拍摄和整个节奏不敢恭维。导演这方面再提升提升。
一直搞不懂为什么印度男的那么喜欢强奸，既然这样犯了强奸罪就该判死刑。
观感可以！音效特多！印度妇女被强奸的社会问题到了现在竟然还是问题！他们的血不是流向脑子，而是流向其他地方…看的是机翻版字幕，糟心。
一部处处显而易见故意为之的电影。bug
躺平坑底是因为剥丝抽茧后的初衷和那句:这个国家的人装聋作哑 如果不对着他们的耳朵喊 他们很容易选择忽略
话题电影，话题电影也要仔细编排，每次给女主推特写那配乐和镜头用的很出戏好伐。女主某些角度太像盖尔加朵了，尤其笑的时候。
这种古老的又沉重的话题，什么时候可以消失。
故事很扯，主题“深刻”又肤浅。问一个问题，如果强奸死刑，请问还有强奸受害者幸存吗？反正都是死，灭口了好还是放生好呢？拜托有点法制思维好吗，死刑能解决一切罪恶？
关于女性的权益。最后的反转我很喜欢，不过印式推进镜头真滴有点好笑。（同样绑架人质，这不比国产误杀2好看啊
在印度社会而言，还是很具有社会意义。前半部分略显拖沓，冲突升级地很慢，后半部分渐入佳境，至少悬念氛围都比误杀2做得好。女性生命之痛，在结尾与司机的对峙中强烈表现出来。合格的商业片。
剧情节奏很好，没有歌舞表演的印度电影越来越合我的胃口，影片立意很好，反映社会问题，印度电影在女性题材上真的做了很多。另外，说跟误杀像的，我真的黑人问号，这部片子误杀了谁了？
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
