视频
资讯
用七十年代的技法,讲三十年代的故事,一个人游荡的意识,旋转在已知是悲剧的历史。于是我们奋力前行,逆流而上,直至回到过去的彼岸。
前部分,再熟悉的荒唐,破碎,沉沦,在这种近乎于生理不适中,才能多一点点感同身受。后部分展露出的留恋,今日之人以昨日之名挣扎,那一部分之于他们,深深捆绑,挥之不去。被书写成沉在水中,标准答案般如影随形。
法比安的结局让人唏嘘,他一直都悲天悯人,让流浪汉进餐厅,帮打扫卫生的女生解围,解救落水的男孩,只是忘了自己不会游泳,没想到男孩顺利上岸而他消失在水流中~那是一个让理想坍塌的社会,苟且活着吧,不然就去死,像拉布德~
7/10 豆瓣简介里写的东西都没有看出来。我很敬佩导演的努力,但他也许更擅长拍TV,大银幕观众的体验他没有完全抓住,并不是镜头剪辑很乱很碎就体现了慌乱动荡。(关于手持镜头这事,我们得好好谈谈
难说有多少共情,却见到了某种共通,可怕的共通,这个世界还容得下体面么?
手持好有力。在混乱的社会里,唯有爱才能让人清醒
拍的有些拖沓,但手法新颖,技巧花哨,剪辑流畅,叙事风格是教科书式的。电影通过法比安的第一视角将1930年代初的德国用主观臆想描述开来,每个人都在边缘挣扎,都在往堕落的方向倾斜,最终堕入毫无希望的沉沦,腐朽,糜烂。生活到达了绝境,能选择的只有死亡,然而,这样的环境中,那些有尊严的人选择了自杀,余下的人们已经学会如狗一样生活,人道、体面一文不值,死亡也不再成为选项。孤独、寂寞,如浮萍,如落叶,随遇而安。可是电影仍旧保留着温存,这份温存就是爱,就是人性,无论现实多么冰冷残酷,倘若能够遇到刹那间的火花与美好,人们都紧紧把握,纵使心碎,在所不惜。法比安的死是宿命式的,令人难过,可是当收尾时,死亡是他唯一的归宿。结局我不喜欢,一方面是类似电影的终结套路,另外一方面现实里的人生更多的不是死亡而持续沉沦堕落。
前部分充满时代感的镜头,在破碎动荡的年代的迷幻放荡却显得很单纯,和时代格格不入的道德家还是终于善良,虽然中间很多割裂的观感和看不懂的画面,但情绪还是被带动了
挑剔而选择挨饿的生活,才是生活吧;在疯狂的时代。
镜头等各方面都不像是这个年代拍出来的电影,尤其开场半个小时,那些街道建筑人物场所声色迷离构建出魏玛共和国的浮世绘,人物在历史的洪流中抑郁沉浮,纵情只在迷茫的间隙中,最终被淹没。导演用影像构建精神,将各色人物理想幻灭的过程漫长地坍塌下来,而爱情散落其间,苦苦支撑却变成了砸穿一切的一部分。观影过程痛苦的点在于居然与这种抑郁有共鸣。3.5.
一列正在幽暗的洞穴里缓慢穿行的地下铁统领着文艺青年《法比安》的过去、现在和未来。如果幕前是一场混乱而堕落的政治表演,那么幕后这部冗长的「大部头」电影会成为《童一个世界》冉冉上升的秩序吗?作为一部公映于德国「新旧政府交替之年」的作品,复古还是招魂?生存还是毁灭?费边还是犬儒?无法开启「上帝」视角的导演将这个充满可能性和不确定性,哈姆雷特式的命题作为了影片的标题。准文艺青年需要扪心自问的是,作者将「后默克尔时代」德国政府塑造成一个受过良好教育的表演者,并在虚实交织的剧场里赐予他一见钟情式的爱情,他就是「法比安」了吗?显然,这个被不可靠叙述者再次想象重塑的形象既不「成熟」可信,也不「忠诚」可靠。不过,既然这部《无主之作》的标题被「豆瓣er」译成且当作具体的人来看,那么我们可以拿《斯宾塞》来进行比照。
8.0 与《柏林亚历山大广场》一样,成为历史的注脚,前面手法太过于惊艳,以至于中后期保守的镜头使这段非常“文青”的爱情故事走向庸俗,好在有死亡,改用电影的一句话就是“活着是无力的,唯有死亡可以力挽狂澜”
日本动画,动作片,奇幻 挺好看的,有趣挺推荐的
小刘32岁。上海某著名带货大咖公司创意总监。211硕士研究生。4k一月的合租间最近再考虑换。
在时代的洪流里,一个不合时宜的理想青年的宿命。经济萧条失业,好友死于玩笑,恋人永远等不到他了。结尾如鲠在喉,他什么都留不下来,好难过又好无力。可是就算活下来,难保《我们的父辈》不会重演,毕竟都是希林。PS:《巴比伦柏林》第四季到底啥时候上
做一个不合时宜的人,保有自己的心,即使溺死在时代的洪流中。
Martin Eden -Undine-Fabian
3.9分。 城市漫游者的精神颓败,隐喻着一个国家命运的堕落和毁灭。法比安就像是一个道德律极高的图腾,他虽然在观察着周围的混乱和淫乱,但他无意参与其中,他只是一个旁观者而已。
1931的德国是一种山雨欲来的氛围,经济不景气,一战的阴影还没有消失,纳粹就又要崛起了,Labude的命运伴随着迷离彷徨走向毁灭,Fabian的爱情是这其中的亮色(这三个主演都好喜欢,希林真是越发好看了)
后面几集和合集
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved