一部传记片都可以被说成是非主流、父权、奥斯卡奖阴谋,救命。
当然经历过实在的历史记录,还是说,影像不过是为自身的成功学证明合法性,这背后又是彼岸社会问题、泛滥思潮的何等体现呢?!
一个人的意志力和信仰到底有多强悍,才能stick to the plan几十年不变!?
片子很无聊啊,理查德是一个偏执、专制、过河拆桥、贪得无厌、敏感但自尊心强,又很没有礼貌的人,他虽然也是一个好爸爸,努力培养女儿,为了孩子的将来而规划,但这种计划令人窒息,不管他成没成功,有这样的功利十足的父亲真可怕。网球界最牛逼的两个运动员的培养过程中,居然没看到对这项运动的热爱,唉……这个人物十足讨厌,在这个培养孩子的过程中,也没看到人物的变化,内在外在都比较统一,史皇演的不错,但值得一个奥斯卡吗
碍于原型尚在,电影在人物塑造上不能展开拳脚,大干一场,连累得剧本也没办法拎出一条清晰的主线,所以拍到后半段,几乎不知如何收场了,索性把维纳斯的成就拉出来彰显父亲的存在,草草结束。可谓莫名其妙。
史密斯演技下了功夫,但是剧本有些做作过头了,老头子像上帝一样自信反倒让人觉得假,3.0
是一部看完后会鼻子很难受的电影,上一部是波西米亚狂想曲。
9个月后,维纳斯与瑞跑签下1200万美元合约,她当时年仅15岁。身为她俩教练理查德仍坚持相较于年少成名,耐性,家庭和教育更重要他在贫民窟时为女儿制订的计划几乎全数成真。
在美国这样一个国家,教育是严重撕裂的,如果你的收入属于底层,那你周围的一切都很难有所改观。
其实有些矛盾,但也许这才是人生本该有的样子。
难看,就结尾结得还行。博人传都比这燃!老奶奶刷牙都比这燃!第一次看到能把体育传记片拍得也如此寡淡无趣的。俩女儿一上来就是天才配置,甚至看不到有任何挫折,到结尾了才勉强有场成长戏。也不明白为何理查德如此坚信女儿能成功,比最初级的励志片完成度还低。理查德这个人物很单薄,形象也很模糊,这人物完全没有内心戏。
用成功故事去为梦想背书,没有说服力;树立一个否定自己的人物,让观众又丢掉了着力点。本子逻辑没问题,就是感觉导演没想明白,他从这些素材里想表达的到底是什么。
一个概览的感觉,没什么内容,觉得以前也看过不少不能说一模一样但相差无几的片子。不如看姐妹们比赛?
要说他创造了什么新的、独特的电影语言,或者在探索电影的形式上贡献了真正的实验性价值,那也就算了,问题是如果要认真横纵向比较,洪也并没有。So is it really fair that Berlinale gives him credit every year?
该如何看待影片与现实的互文呢?如果观众相信“我爱你”是在撒狗粮,“浪费生命”是在反讽并鲜明地表达自我态度,“故事不需要引人入胜的情节”是创作观,那么,“我写不出来了,大概是江郎才尽吧”就也应该被视为夫子自道。在我看来,这个说法和他近年的持续高产也并不矛盾,更进一步说,因为独此一份,所以他拍得好或不好,也已经没有那么重要了。
相当励志,理查德相当有眼光,及拥有全面大局观,估计他整天都是为女儿着想,当然中途他陷入自我膨胀,不过有家人和教练帮他走出来,如果能更多焦点放入大威和小威心路历程变化就更好了
好看,有启发。成功学咋啦,为什么一定要表现小孩热爱网球?考清华北大的学生,需要表现他们热爱学习吗?不论出于什么原因,走到了世界第一的位置,且心理健康自信各方面都出色,家庭教育不值得肯定吗?电影主角明显就是爸爸,这个角色层次之丰富,尤其是面对黑人混混的隐忍,让人佩服。我就是喜欢爸爸的plan,因为他的设计和执行最大程度地保护了家人的利益,也不让家人讨厌。至于戏剧美化,hmm,毕竟我是看剧不是看事实。最喜欢问"Do u think I will win?"答"I know u will win."的笃定(Iu对换也一样)。大威的演员脸圆圆,太讨喜了。
故事来说没什么劲,但大小V的传奇人生一定是震撼了。 他们的球技不是很懂,但他们的爸爸一定是打了一手进退皆可的好球了。 少数篇幅有提到爸爸的偏执,但表达的并不好,感觉是为了政治正确删掉了特别多反面的情节,并没有很立得住。
看得太累了,两个半小时的老套流水账。最精彩的是片尾纪录片片段和碧昂丝歌声的串剪。运动不运动,家庭不家庭,种族不种族,女权不女权。镜头也平淡。史皇的发挥,好但不优秀。只是这题材太适合冲奥罢了。
Being kids is more important than making money as soon as possible.
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved