两个单身妈妈抱错娃,睡一起,终究释怀归还,事由乱葬岗起,事终乱葬岗现
快别说了前后情节割裂、强行政治化了。先辈的苦难会刻在后代的基因里并投射在此后生活的每一天,而每一天都关乎政治,就像那个夭折的婴儿。
他电影里的女性角色永远如此鲜活。历史和未来的连接,个人与社会的对应,被嵌在一个依旧狗血离奇的故事里。剧情发展缺乏新意,但在影院观看时依然非常享受。为Penelope Cruz的演出加了一星。
3.那个活着的孩子父亲闭环没下文。
3.5,历史部分有割裂之感,有点莫名其妙,如果融合得好,将是一部杰作。
真情实感的平行母亲。
不少人评论说阿莫多瓦差了一点,在性别上也回归了异性恋,也没有处理好两个女人的关系发展,把历史介入也讲的不够有穿透力。而我要说的是,阿莫多瓦本来就不是表明什么特定的意识形态立场,也不是什么控诉社会和历史的作者,他的风格总是站在对人类关系的想象力中给予每个人一种平等的机会,关注的是人,而不是什么特殊的性别。再说回对历史批判的表现力,我觉得阿莫多瓦反而创造了一个哲学性的空间,一个更广泛的角度来思考人类,性别,和历史之间的某种平行关系,这样的作品是有丰富的旨趣的,并且给观众多种眼光看待自身经验。伟大的艺术总是用来触摸宇宙和心灵。
看起来狗血奇情的故事“平行”的是另一段隐匿的历史。暴力的遗产成为自身中的他者,又与断裂的亲缘有着相似性。快门按下,拍下时尚的包装和过去的骸骨,新生的错位与故去的还原。从口腔探究生之脉络,就如挖开地表寻觅死之秘密。
最后上升到历史观的时候我羞愧的承认是自己浅薄了
两条情节线也几乎是平行的,但是我至少很爱其中一条
这死胖子就是个大骗子,千万别信丫的。
整部电影被政治这个不必要的元素割裂开,越到后面越乏味,甚至连阿莫多瓦电影中的优点(塑造母亲和女性形象)都没有展现出来,本来在孩子这条线上一贯展现着阿莫多瓦片子的娱乐性。但后面开始大面积讲诉政治,这条线就被和稀泥一样过去。
3.孩子真的有那么好吗,看完《从不很少有时总是》觉得有点割裂。不过或许不是孩子好,而是有钱有闲的善良人好,无论有没有孩子,她们都可以活得很幸福。
好喜欢这个故事,喜欢这种“正常国度的理想状态”,家族史和血脉的延续有自生的力量,庄严但不哭天抢地;亲密关系建立在自尊与互相尊重的基础上,家庭是有爱的;每个人都独立,可亲,最重要的是,他们相信历史不会沉默,这种否定性的判断可以成为进步性的力量,去掀起每一寸浸血的土地。生者是骸骨,我们的儿女就是我们,历史从来不是静静向前,所有今天的沉默都是明天的先声。
【B】我看懂了,而且大受震撼。。结局突然格局打开确实格格不入,但却感受到一丝奇异的恶趣味。在一部步步让人瞳孔地震的片子中用这样的突兀落下帷幕,显然是更有趣的做法。
76/100。总的来说还是不错的,但是相对于前作《痛苦与荣耀》静水深流中传递出的纯粹真情,本片似乎显得稍有做作了,一贯的阿莫多瓦风格之下,他通过串联起两个母亲的矛盾与冲突的故事来体现常见的女性故事叙述的主体似乎不是那么让人信服,而对于西班牙惨痛历史的加入虽然与大背景产生了一种暗处的互文,在某种程度上可以理解到,但实在还是有些游离感存在。本片的成功要素显然在于佩内洛普·克鲁兹的精彩表演,在剧本设置出的需要她传达各种不同情绪的情节中,她总是那么地平稳自然,将女性面对各种状况时的镇定自若、惶惶不安或者是悲苦惆怅都呈现得淋漓尽致。
Penelope惯例地演绎出色,主线情节还是很感人的。
不了解西班牙的那段历史以至于觉得电影有割裂的两个主题。感受到了克鲁兹的美貌。
导演多牛X也不能盲目给高分。感觉电影要表达的太多了却没联系的很紧密。说是母亲抱错孩子的老故事,他给你加一堆有的没的的料重新炒一炒端出来。一会点一下这边父母的不负责,一边点一下那边有妇之夫各种反应,然后又搞起了蕾丝边。女主一会儿换电话一会儿把孩子亲妈请家里照顾孩子,然后又同居,然后又把实情告诉人家。最后结尾又要拔高落在历史问题上,前面90%篇幅讲抱错孩子的事最后就pass了,让人看得一头雾水。不是说不能这么讲故事,但是能不能有个重点主线?东一头西一头的,而且每一个scene结束就灯一暗换下一幕,这是把舞台剧直接搬电影院里么?算是偷懒的拍法么?不能想个更smooth的方式过度么?老人家还是退休吧。(同时喊话Biden)
看的意大利语版本,没有问题,大师发挥依旧稳。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved