[email protected] 高清

评论:

• 己卓然 2小时前 :

  畅快淋漓的悬疑电影，一人穿梭在两个世界之间的视觉设计非常惊艳，关于角色身份设计的情节反转也做到了意料之外情理之中，有太多细节值得铺开叙述，我只能说已经有很长一段时间没看到如此精彩绝伦的悬疑电影。

• 御永宁 2小时前 :

  直线崩坏。全员全景做作。女主也不知是演技还是天然，言行举止太二了，很久没见过这么讨厌的主角。“阁楼上的疯女人”故事题材也很老套，因此哪怕被赖特充塞自己的各种审美怀旧cult趣味，也一点不觉得就可惜了这部片。想不出还能换其他什么拍法才扶得起这么“无聊的讽刺”阿斗剧，赖特也算是被“拖累”了——《僵尸肖恩》的水准嫁接到这么个本子上就显得很蠢。全片还滥用60‘s歌曲，好看也就罢了，难看的话，再好听的歌都得把人折磨到要快进。

• 嬴三春 1小时前 :

  摄影很丝滑，音乐很搭配，服道化都很棒，对镜子的使用很巧妙，关键是两位女演员演的也都很好，她俩都是新生代中的佼佼者。

• 巨玉成 7小时前 :

  没想到安雅竟然不是女一号 之前宣传都几乎只有她🥲该有的惊悚元素都有了 服装 配乐都很60s 果然是不管什么年代女性都共情女性

• 前雅畅 1小时前 :

  只有刚入梦境的时候还有点意思…镜面表演实在太好玩了！但后面这拍的啥呀 双女主的惊恐脸比剧情更可怕好吧（贬义） 差点没认出荆棘女王 她的表演才是真的吓人（褒义）

• 匡芳馥 2小时前 :

  1960年代西洋經典匯聚於一場電影，用驚魂迷亂還有託夢的方式來盡情揮霍。

• 寒华 6小时前 :

  多少人应该是冲着女王来看这片的吧

• 仲暮芸 4小时前 :

  前半部分梦境和现实交织营造出的氛围很吸引人但是后面开始解谜的剧情太落俗又泄气了

• 九娅童 7小时前 :

  悬疑惊悚恐怖歌舞片… Anya真是越看越好看

• 戚嘉祥 6小时前 :

  其实电影发展到如今这个时代，拼的不再是诡计多端的故事情节，而是偷天妙手的讲故事方法。瞧瞧本片，其实剧作上Bug多到繁星点点，但影像上剪辑（相似性）和摄影（红蓝色）调制的好多桥段真是惊鸿一瞥，每每响起的老歌也配得相得益彰，这种独属于Cinema的华丽丽视听语言正在向沉寂于老套电影的观众呼唤：“电影万岁！”

• 振腾 7小时前 :

  至于所谓的类型化视听，只能说，无论哪个导演，融梗都不是一个高级的手法。唯一的优点是，安娜泰勒乔伊确实美

• 承奥维 9小时前 :

  看前1/3的时候还想说不愧是我最喜欢的导演之一，能把这么一个我超级不感兴趣的题材和故事加上演员阵容都拍到起鸡皮疙瘩，然后……也就激动了这么一小会罢了……如果不谈类型片的情怀，在我看来，导演这回确实暴露出了他在核心内容表达上的乏善可陈。过去几部核心主要是友情，爱情，都还挺小而美，简单真挚能打动人。这次想讲性剥削，是真的讲的有点太浅太俗套了。可能这种复古悬疑惊悚类型片影迷会对他的技法和致敬感到激动吧？可以理解，就像很多人看动作片也不像我那么容易给好评一样。开始本来还觉得导演这次想要返璞归真，不那么炫技了，想好好讲故事。然而到高潮部分发现他本质上，还是在靠技法支撑戏剧张力。这就很挑人，一旦你的技法并没让观众感到惊喜，空洞的中心就很让人乏味了……不过应该也算一次尝试吧，拍了他很想拍的题材

• 冒易槐 7小时前 :

  视听俱佳，但叙事土的让人想喊救命。全员提线木偶，结局大可不必。

• 乜雪松 0小时前 :

  电影倒还可以，但是完全看不出来是埃德加赖特的作品啊？

• 台宵晨 3小时前 :

  听复古音乐被沉浸到六十年代的伦敦，似梦似真的附魂故事，镜分阴阳的戏份简直运镜绝佳，惊悚中带有舞蹈、音乐、悬疑，是多么别样的一杯鸡尾酒~

• 司冰双 9小时前 :

  女主的智商和天分成反比啊，复仇正常，但是也不能不问名字就给人搞死啊。。。

• 丁蓉蓉 2小时前 :

  有点…怪…有点…没太看懂…但是有点太文艺了…两个女主太可了…

• 司空凌柏 1小时前 :

  7分。一开始我还疑惑怎么让马特和安雅演对手戏，原来是个反派角色。从时尚爱情片变成悬疑惊悚片，电影故意让观众怀疑的角色其实都不是凶手，而且凶手和受害者的角色恰恰是相反的。如果你期待一部精彩的悬疑片的话，多半会失望，电影中的伏笔和转折都新意不足，容易猜到。但如果期待的只是安雅的美貌和漂亮服装的话，这部电影倒是能够满足预期的。梦境、幻象和镜像的运用还是不错的，一度让我看得挺开心。

• 卫炯宽 4小时前 :

  作为女性 很多地方确实非常感同身受 为此加一星 开头铺垫有点短 描述60年代伦敦纸醉金迷的地方感觉有点不够 就削弱了ellie和sandie的bond 后来ellie拼命想要救sandie的桥段就不够有说服力

• 尉迟茵茵 4小时前 :

  The script is a dud (again), characters are underwritten, some gestures don’t seem to have any purpose, there is conflict between what shows and what means. Camera work is the only bright spot, but you can also argue that he sacrificed the content for the form.