高清

评论:

• 岑孤云 2小时前 :

  有点怪奇味，还是题外话，每次恐怖惊悚类，看到女主反杀大反派就嚷嚷不可能做不到是烂片，小男孩一根电话线反杀大反派就没人多嘴了是吧

• 嵇霞姝 4小时前 :

  小演员们地表演都很精彩，最后一段Eva妈妈狂奔的长镜头太释放了！

• 卫建国 5小时前 :

  是枝裕和很大牌。裴斗娜及两个年轻美女在剧中竟然一直素颜、几天不换衣服，在以前、在别处，美女们大概是要掀桌的。

• 卫锦翰 0小时前 :

  这次事件是丹麦近代历史上最大的悲剧之一，电影就是根据这场悲剧改编的。片尾的遇难儿童名单看得人心痛，让人泪奔。大规模的战争很难不发生人道主义灾难问题，而且战场上大多数军人也是无辜的，所以，对发动侵略战争和鼓吹战争的人的都应该给予谴责。影片结尾母亲寻找女儿那一段落，演员表现力太强了。

• 双佳悦 4小时前 :

  草拟大坝啊 ! 这都在干嘛呢?所有都是强设定不说，伊桑霍克连基本的设定都完全没有，更别提什么犯罪动机再细节的了。而且男主全程上帝视角，反派这边一个吸嗨了的二比，另一个神志不清，还是瞎子，窗户掉了没看见，屋子里也不检查，前面几个小孩通关了的地方修好也不知道拆除。开头一看布伦屋我还以为严肃恐怖片呢，不恐怖也起码悬疑吧，结果原来是儿童青春片，关键按这个方向看也很傻逼，因为兄妹俩也是纸片人，最后经历这些居然就是落在男主变自信了，搞笑呢好吧。更别提欺诈式营销，伊桑霍克只露了一秒脸（很严谨）。这片子不如给迪士尼拍，直接子供向g级，也不影响剧情，还能大卖。

• 孙智刚 2小时前 :

  好无聊……

• 彤灵 3小时前 :

  2022年5月18日观看。了解一段真实的历史。

• 房雨筠 3小时前 :

  员就拿越来越阴暗的天空作比喻，

• 官映真 0小时前 :

  期待过高了。诚然电影基调不错，对70年代惊悚氛围的营造，让观众很轻松就进入状态。但故事真的有些拉跨，首先女主的故事线就非常鸡肋，没有帮助男主制服凶手，其作用相当于帮警察擦屁股；而整个警察局的智商甚至不如反派的傻老哥，一个跳到地洞就崴伤脚的反派也是屑。

• 印夏兰 4小时前 :

  啥都有，就是啥都淡了点，伊桑霍克的奶子不错

• 彩梓 6小时前 :

  以前一直羡慕有信仰的人，认为他们总有种无形的强大的信念支撑，但在巨大的苦难和个体的创伤面前，信仰脆弱得一击即碎，上帝不是在打盹，上帝不存在而已。

• 乾涵煦 6小时前 :

  不明白哪里好看，是我学了假电影，还是日本电影只剩营销吹几把？

• 孔初珍 2小时前 :

  很像史蒂芬金的风格。电影本身没有太多吸引人的地方，但是我趁现在记忆还在说一件事：片中演到罗宾打电话给芬尼时，说前一句，就在今天。——这个场景我在梦里见过，连台词都一模一样。但我不记得是多久以前做的梦了，感觉很神奇。

• 刑泽语 3小时前 :

  最后伊娃妈妈的长镜头好棒，里面仿佛包含了绝望到后来发现女儿安然无恙的欣喜。

• 夙幻香 8小时前 :

  我俩一起在沙发上看这个片，看到炸弹出仓的镜头她直接转过头去，再也没看过来。她可是一只猫啊。

• 养梦菡 0小时前 :

  6.8/10. 好喜欢Robin和妹妹。没有人想要变得坚强独立，都是因为失去了庇护自己的人，而不得不走向成熟。

• 仇映冬 7小时前 :

  有佳词无佳章，发展到中断依然没有清晰视角、人物联结也表面虚浮，只有洗车和摩天轮两段有可以延展的人物状态，天台iu喊出那句议题批判真的太僵硬了，但那里确是她全片演技高光。这片子不是在提倡pro life吗，为啥没人讨论。。

• 敏尔柳 5小时前 :

  这一个多月以来才意识到我们生在和平岁月这代人对战争态度的傲慢和天真。不明白点对点精准打击只是个看上去很美包装后的概念，没见过枪炮，没见过尸体，没见过死亡，没见过应激创伤，没见过销烟后的残垣断壁。可以不了解，但至少别丧失敬畏

• 乙运良 9小时前 :

  把这么严肃的题材拍的这么艺术，丹麦也算是有独创精神。然而避讳盖世太保主题，却着重描写英军误炸的学校，其实有些别有用心。丹麦当年闪电投降，为纳粹鞍前马后其实历史自有评判，不过就算是撇开政治主题，本片仍然不好看，最多给5分！

• 凯峰 3小时前 :

  这部影片的重点在于凸显战争误杀无辜平民，对平民的创伤，耿怀结尾人物故事的后续大可不必。伊娃妈妈狂奔的长镜头好赞，心之所向言于面。修女和警官的故事我一直没明白，谁是谁的救赎？