RFA/1972/15‘/VOSTF/16mm
d'après « I cani del Sinaï » de Franco Fortini.
抛却自结构的审视和玩弄之后,洪的电影已然成为关于纯粹发现和创造美的作品,在淡然和平静中由内而外析出并封存美的结晶,怎能不为之动容?
小说家的段落可以视作洪对自己电影的解读吧。洪的样式如果在文学里寻找一个对应,篇幅拉长的卡佛,或者是近乎无色的陀思妥耶夫斯基。一种骤然凝聚的密度之美,在他也是生灭倏然而不胜自察的。
我们什么时候能摆脱阴霾……能真正“回顾”这段历史……
没有正能量主旋律,没有刻意煽情,但很有效。格局很小,仅仅展现了长照中心,就折射出了整个国家的问题,明明没有投入任何援助,广播里却在说着国家对他们的付出。
还蛮奇妙的,今天一天先后看了洪的第一部电影《猪堕井的那天》,和最新的这部《小说家的电影》。前者在叙事手法和某几个镜头上让我想起杨德昌的《恐怖分子》,故事充满戏剧张力,但却充斥着男性视角下对女性的幻想与意淫,甚至残暴,实在喜欢不起来。而后者则充满了反思,没有强叙事,而是风轻云淡地拉扯出了爱、温柔与惺惺相惜。前者是洪早期电影的典型代表,而后者则是一脉相承于洪后期(遇见金敏喜后)的作品。两者之间的视角与风格形成极大的反差,不由得感叹金敏喜的魅力,爱情的魅力。
第一次看洪尚秀的电影,不知道是不是选错了片。。。没话找话的对白,固定不动的镜头,甚至站在厕所门口也能尬聊七八分钟。我甚至怀疑自己是不是真的看了一部电影
89分钟转彩色。朴素自然。她冲出来,不快。黑屏。漫长的黑屏。
有点儿伪纪录片的感觉 特别真实的生活记录 隐藏在背后的情绪波动 对金的喜爱真是溢于言表
没有很喜欢 小说家的电影 也没看睡着。洪尚秀喜欢做实验,这一部想看看演员在没剧本的情况下能聊多久,反应会是什么。主要是演员没找对,如果请罗永浩来演,能把摄影机聊没电。。。。
黑白+过曝,可以说是技术瑕疵吧,但还是觉得有种超现实的感觉生成了。|半夜睡不着觉,听着歌,脑子里满是手语场景。“天色尚早,但很快会暗下来;白日漫漫,我们一起去散步吧。”真是既浪漫又残酷啊,在电影里可以永远是白日。你永远可以散步,可你也永远忍受着“漫漫”。
又见手语啊,最近怎么回事。
只有我一个人觉得小说家这个角色言行举止太讨人厌以至于毁了整部电影的观感吗??????
前两天跟英国同事聊天,他是约克人,他的亲人因为Covid在英国去世了,他却被困在中国,他计划明年夏天回英国看看。
生者依旧习惯地擦去泪水,逝者已矣请返回你们的天堂,
首先不能拿电影标准要求这部剧,但是对标中国医生,后者连个剧都比不上…格局缩得足够小,虽然感情塑造问题很大很空,但个人的情感要比家国更容易打动人,还更能反映问题。一场呼救无援后的自救长镜头,一场警车质疑,这两场戏撑起整个故事,大灾面前人人平等就是个笑话。
一封表面的情书蕴含着深层的自省,真羡慕洪的创作状态,希望未来我也能给我的金敏喜拍一部这样的电影
不太喜欢电影 但被洪常秀在摄影机背后的告白打动了
看洪的片,总是很容易把台词文本带入到洪和敏的个人现实语境中,随意日常的闲聊却每一句源于剧本,自然醉酒和极微表情的流露也源于演员对情绪的揣摩和演绎。一时之间无法区分呈现的影像,何为虚构何为真实。
第一部洪常秀,四星半-五星。观感有些奇妙,平常而不平庸,回味悠长。电影内容是小说家的电影,可这部作品算是电影家的小说/散文,洪常秀自己的。洪常秀以一种自然且随意的方式讲述着这个跟小说家有关的事情,却在最重要的“电影”上刻意忽略。他拍的很自然,我看的也很自然。
粗看一遍只有些肤浅的感想:啊李慧英女士好迷人&敏喜在里面晃晃悠悠的我以为她演的角色酒精中毒。。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved