此外AMAZON的官方中字简直离谱
本片題材是典型的希區柯克式“後窗”式驚悚,橋段猶如科波拉的《竊聽大陰謀》,表面看來是一部墨守成規的新瓶裝舊酒,但實際上蘊含了一個電影作者對當下現代社會以及疫情時代的種種看法。此片開頭拍法奇詭,以去除人性,簡潔的分鏡,強調智能產品的無情,並非科技本身,而是源於功利的企業家對外界的冷漠。儘管這種科技是一把雙刃劍的主題太老生常談,但編導卻把角色跟蹤別人的行動,賦予一種科技侵犯個人隱私的不安,並拒絕為無害的人性慾望下道德審判,而是批判貪婪偽善的管理層濫用科技侵犯隱私的行為。在故事也把女主角的心理創傷恐懼外界的交流化為對疫情時代的焦慮,無疑把這個老套懸疑設計又拍出新意,編導用傾斜的手提攝影以及誇張的聲音設計,強調了女主角的無處可逃,捕捉了一種社會群體對未知焦慮的恐懼不安。
3.5 “i navigate male egos for a living, bud”
它可能被诟病的一切,都是我喜欢它的原因。
不好意思受到豆瓣恶评影响快进看完此片,怠慢了。演得很好,故事也讲得很好,巧妙与追求并举!
剧情不算复杂,还是挺有现实感、科技感的,索德伯格的手法和感觉还行,只是最后女主拿射钉枪解决几个家伙的过程简单了点,欠点说服力。另外,多好的智能设备也怕断电,那些人居然这点常识也没有吗?
原来不只是我一个人觉得混乱,后半段才看进去,可能是字幕翻译问题,词听不全,过段时间再看看英文版。只能说的一点是起码人物塑造很好,很形象很立体很丰满,真的印象里第一次看Kidman,此片表演很好。对于我,不是本身很有魅力的演员,但此戏确实撑的起来。
真的是太拖沓了,90分钟完全能够解决问题,大导演到底在干嘛
被海报骗了 怎么有这么烂的片?太简单粗暴了 要啥没啥 剧本 叙事 技术层面都一无是处 (刚出门那段社恐心理外化还可以 但也不能来回反复啊?) 最大的好消息是这片就一个半小时
A fila that makes you wonder what happened to Aaron Sorkin’s marriage. 这个故事的完成度依然很好,剧本依然话痨,妮可基德曼依然不老,但是看完让人觉得“为什么拍了这样一个电影呢?”
摄影棚之突发状况的一周,看过发现想拍好一部情景剧并且成功的剧集并没有那么容易,电影最后着力点还是有些浅,妮可还是贡献了很好的演出,但电影本身而言就中规中矩
广告大片的气质,疫情+人工智能,索德伯格真会玩儿!
熟悉的台词密度,果不其然是索金的手笔,但没想到他的片子也会沦落到需要演员去捞的程度,剧本确实太一般了。作为男女主双提,巴登的感觉相对差一些,妮可基德曼毕竟戏里戏外两副面孔,有点交了两张卷子的感觉,会加一些分。影后8,影帝6
P.S1:三个干脏活的应变能力实在太差,2022年能让一个语音助手整不会了,你喊一声小度小度滚犊子不就完了。
個人覺得這部其實蠻無聊的… 索爾金的劇本很厲害,但是這種五幕和電影表現的sitcom 風格格格不入。 同時感覺內容十分鬆散,同題材我其實覺得還沒有Trumbo有張力和有趣。 演員出彩的情況下,索爾金的自我重複也許開始變得平庸。
当年,曾陪家人看了很多集‘ I Love Lucy’。两位主演都很努力,表现得不错。但这部传记片营造的凝重气氛,感觉与’I Love Lucy’的轻松欢快,不大合拍,
不必要的细节还是有点多。索德伯格还能翻身吗?
Nicole最后那里的失神很妙。影片整体时间线有点混乱,把过去和现在能区别得更明显点儿就好了。
意料之外地很流畅,没觉得插叙让时间线混乱,反而看完有种醍醐灌顶的感觉。需要去补一补历史了,但缺乏背景知识也不影响对电影的理解。蛮舒服的一部。
站在现在真的很难理解为什么有那么好的机会的情况下要坚持desi来演丈夫…一种时代的无语吧
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved