故事发生在二十世纪初的墨西哥革命中。一辆长途马车里，高贵的先生女士们对一位沉默寡言的农民大放厥词，然而突然农民摇身一变，显出家庭式匪帮头目胡安（Rod Steiger 饰）的真面目。胡安打劫后路遇爱尔兰革命军爆破专家约翰（James Coburn 饰），后者的爆破能力令抢劫梅萨维德银行如探囊取物，于是胡安苦苦尾随，不经意间却卷入了配合维拉革命军的梅萨维德暴动。胡安如愿与约翰搭档洗劫银行，但他所有的收获却是解放150名政治犯人。
政府军上校刚特率军镇压革命，胡安与革命队伍付出了惨痛的代价。在逆境中，约翰与胡安产生了真正的革命情谊，二人在前往美国的路上折返阻击刚特上校，当约翰中弹之时，这位老战士看到了昔日在爱尔兰的温馨场景……本片获1972年意大利大卫奖最佳导演奖。
如同吃包子，第一个好吃，第二个一般。第一部、落后就要挨打，电影更注重群像，所以没有过多细节描写，观众感情大于理性的；第二部，看多了，个人感情可以收敛，所以对电影评价客观，个人描写突出，战争部分场面不合理（我猜的），观影感一般，加上对影院制裁的新闻，好感度一般； 最后，不需要电影，我也热爱我的国。
岁月仍未安好，吾辈当自强。
能让你在看到先辈牺牲的时候，
真实历史上，水门桥三炸三修，最后也没挡住美军撤退。后来说迟滞了美军的撤退，但基本也是做无用功，是被对手用强大工业能力辗压的。
为了永远长眠在朝鲜的战士们！新中国万岁！这两理由就值得打5分！演员感情都演得非常充沛
场面做的好，作为电影是合格的，虽然与战史上的三炸水门桥有区别，而并没有展现冰雕连……
比上部战争戏多了不少，但中间还是有些地方令人迷惑。
最难过的是牺牲了一个连炸的桥对敌人影响不大
指导员的妆是怎么回事啊，提心吊胆一直以为他快不行了
战略战术有点看不懂，因为这属于是我的知识盲区了。但是，隔壁《狙击手》我就能看懂。血淋淋的现实很让人震撼。想让人肉炸弹却失败的，手臂被卷入履带里面的但却还抱着炸药包不放选择牺牲的，一个回头就血肉横飞的……真的太残酷了，你真的想不到你会死在哪一步。这场仗，上战场的美军也想撤，但大boss在酒会上不允许撤退。为战争狂呼的，永远是那些没有在战场上的人。
拍的太简单了，人物塑造不足，尤其是敌人的塑造太脸谱化
额，这一部感觉有点删节重要桥段的感觉啊。。剧情有几个点不太连贯，不知道是怎么回事。反套路的拍摄手法还是可圈可点的，当观众以为最后志愿军一定能炸掉桥的时候，桥却还是被修好了。但从这个点里面却可以看出当年敌我双方实力有多么悬殊，但志愿军战士还是那么去了，还是那样打了，这或许是电影给我的最大启示吧！为伟大的志愿军战士默哀！
战史是全部牺牲，电影为观众保留了一个希望。新中国，万岁！
凑合看吧 之后再去看看上甘岭 感受一下当时的精气神
哭死我了，太惨了，太惨😭😭😭😭
是徐克守住了长津湖最后的品质，完全没有了第一部三个导演各自为导的割裂感，全片画风统一，故事情节清晰且紧凑，围绕“炸掉水门桥”这一个明确的目标推进，避免了第一部全片看下来不知道在打什么的尴尬局面。这种以少对多的战斗，给了徐克无限发挥的可能性，许多动作、镜头、台词设计，都充满了浓浓徐克武侠风味，战斗场面给观众无比的爽快感，而第一部角色经历的铺垫，结局壮烈感、共情感拉满。向抗美援朝的所有战士致敬！
我以为红海行动拍的那些细节的场面已经够了血腥，没有想到这部剧直接把人体炸飞的也拍出来了，平河死的时候哭死了，余从戎死的时候又哭死了，千里死的时候虽然没有哭的很厉害，因为我以为他至少留了个全尸，结果……战争真的太惨烈了，珍惜和平的年代吧。如果再少一点紧张时刻对视，少一点点煽情不是不允许啊，是再少一点，少一丢丢慢镜头，以及最后千里在桥上那一块能够改的稍微再真实一点，我会给5颗星，不管别人评价如何。这部比上一部战争的镜头更多，对我来说我是更喜欢的，但我仅限于看战争片，不喜欢战争。
以及这部真的不太适合随便带孩子看，看的话也可以先补补课讲讲相关历史常识。除了画面比较血腥小朋友会被吓到以外，观察了下周围的情况，小朋友基本完全不感兴趣坐不住，对不了解的故事表现得比较冷漠_(:зゝ∠)_
看完后：“第七穿插连应到一百五十七人，实到一人。”满脑子的评论，最后就只记得了千玺看到大部队向他们敬礼时，无言滑下的那一滴泪。
虽说这种片子对演技要求不高，但是演员们你们能再敷衍一点吗。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
