成长过程中,我们不断调整表达方式,改善情绪的抒发方式,但可能变得越来越不诚实,不坦率,口是心非,也可能让某些亲密的关系在阴差阳错之下失之交臂越走越远。有时候从孩子的角度回看,可能会修复分叉,得到疗愈。
B 与上次看的贝尔法斯特同为黑白片,也都是孩子为故事主体,但不同的是c'mon c'mon的黑白选择出奇的好,镜头下投射出叔侄日常生活的高潮和低谷,成长与现实之间的碰撞,LA的阳光普照对比出NY街景的脏乱,亦或者沙滩漫步,道路斑驳,树林郁郁葱葱,都能更好的去呼应人物情感变化,自然而舒服...
看的时候旁边有个很吵的冰柜 带降噪耳机丢了 已经是丢的第二副了 干!
“只剩下点点繁星在空中闪烁”
ps.这个导演名字挺逗
3.虽然但是,小屁孩是真不好带,看了这个电影,谨慎生孩子,这孩子还算好的,但是经看得让人有点生气了,有些熊孩子更甚,so,带孩子是真不容易,生个孩子并把ta带大是对社会最大的贡献,国家应该予以有力支持。
多恋爱,慎结婚,能不生就不生。责任重大,不要以自私的角度看待生命,孩子也好,宠物也罢,皆如此,以一己私欲控他人一生,罪孽。
- "No,I don't,you do. You're stupid."
这么平淡的一部电影,没刻意煽情却给我整落泪了。大人与孩子都在试着教会对方生活,大人不一定时刻聪明,小孩也不一定永远愚笨。
真是温柔的一部电影。华金依旧贡献了不同且让我惊讶的表演。打算补完他的电影了,好像质量都很不错。
呃,现在的儿童电影都内卷到开始挑战文德斯了吗... A24电影界的glossier诚不欺我...
"I'll remind you of everything."结尾这句话提醒了我父母的另一个角色,父母是孩子每一个时期的见证者,父母像储物柜,储藏了孩子那么多珍贵的回忆,在孩子长大后得以娓娓道来。不要用孩子的眼光看待孩子,也不要用大人的眼光看待孩子,孩子的思想同样深沉,同样细腻,孩子和大人思想的唯一区别大概是孩子不一定会记得,父母的作用在这里凸显出来。珍视孩子的每一个想法,它们并不幼稚,没有人永远是大人,也没有人永远是孩子。大人和孩子的界限真的那么清晰吗?
就是冲着华金去看的,感觉有必要补齐他的序列。3.5是比较细腻片子,没有过多的事件,大部分感受产生在叔侄之间的对话里,但不是那种很闷的类型,因为对白承载了一定的叙事。小演员表现挺不错的,很自然,剧本本身没有给太多华金表演发挥的空间,算在水准之中。 小孩子不作,也挺麻烦的,尤其是他还有个某种意义上的精神病父亲,所以想扮演他父亲这个角色更麻烦了
我从没有过 或者很多人都没有过 童真的时刻
{★★★} 比Belfast更浓的糖水黑白片,加了更多糖的直接结果是,确实变得更好看了。它的重点是在生活差错与辈分隔阂中无效交流的个体们,这部电影试图寻找一种间接的纽带,例如访谈或角色扮演,将他们重新绑系起来。但随之而来的也有独立电影中寻常的宽泛与保守,我们真的需要这种没有触及到任何痛处的类亲子故事吗?舒适,且没有余韵。
It just reminds me again how much I love Mike Miles. Time and space and emotions are real in his films.
2022年1月16日观看。文艺范十足,很不错,摄影真美。
比较套路的人物关系 戏没做出来 剪辑和旁白削弱了部分力量 关键还是没在做人物之间的戏 都停在表面
相比于《二十世纪女人》的松散,本片的故事在情感塑造上还是相对集中的,尽管华金之前没怎么演过这种富有亲和力的大叔,但这么演似乎对他也不是什么难事。华金的角色就相当于清官难断家务事中的清官,妹妹因为整不了妹夫就拜托给了华金去带几天,然而华金在洛杉矶并不能兼顾工作和照顾孩子的生活,于是就把孩子带到了他要工作的纽约。工作中他经常问一些年轻人你们的梦想是什么,你们想成为什么样的人,但在这充满不确定性的答语背后,就连提问者自身也没有一个理想的答案,而记录在某种层面也算是角色自身对于生活的一些归纳和整理,外甥对自己的评价也多少有了一种在混沌中一语点醒梦中人的感觉。比较喜欢后半部分两个人在森林里怒喊的那一段,华金犹如神棍附体,把小孩子安排的明明白白,你糟透了,其实我也糟透了。
分不清真实的边界在哪,可控的范围在哪,崩溃的握拳时机在哪。就是生活。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved