Jason Creed(Joshua Close)和一帮朋友正在森林中拍摄一部恐怖电影时,从广播上得知了死去又会活来的活死人的新闻,他们行动如僵尸,数目正如瘟疫般在迅速扩大。另一位导演Tony Ravello(Shawn Roberts)坚持认为这不过是媒体在制造新闻,但多数人都感觉到凉意正从背后袭来。胆小的男主角Ridley(Philip Riccio)率先逃往不远处自家的别墅后,一帮人跟着Jason的女友Debra(Michelle Morgan)开车去她的家。 上路没多久,他们便遇上恐怖事件,慢慢地,随着眼睛所见(世纪末景象之外,身边的伙伴变作活死人),包括Tony在内的所有人都完全相信了活死人正遍布这个世界的每一个角落,想办法自救成为他们认为的第一重要的事。然而Jason坚持不肯放下摄影机,他认为记录所看到的真相比保命更重要,媒体所发布的新闻都是在政府的操控下经过编辑的结果(隐瞒数目与尽可能延后发布),即便真相更为恐怖,大众也有权利知道,于是他每日把拍到的影像放到BLOG,哪怕举动不得Debra和其他伙伴的理解也在所不惜。
思路还行,但呈现的差强人意,想表达的东西塞进这么一个恐怖片显得很笨重,这种笨重感越到最后越明显。
后半段讲述男主身世的时候有点不知所云,幸好最后又回归正题了。
好恶心的片子。又一出黑人朋友的“总有刁民想害朕”的苦痛哀怨,通过恐怖片的设定,来干不可言说的其他目的。乔丹皮尔该挨揍了,总是拿着自己的那点机灵来煽风点火,借着当前的政治局势为自己搂好处。一旦风向变了,挨打是必然的!
@odeon Haymarket,这是恐怖片吗?在睡与不睡的量子叠加态往复。
毫无疑问的粪作,作为一部恐怖片,在反派主角“糖果人”的形象都没有塑造好的前提下,就苦大仇深的谈起了从美国建国时期延存至今的“种族歧视”的话题,最后白人警察不经询问直接枪杀黑人的镜头更是直指“弗洛伊德事件”;电影试图把嗜血的恶灵“糖果人”,看做黑人群体反抗精神和反击斗争的表现,这波操作真的让观众哭笑不得,堪比把塔利班视作阿富汗人民小救星。
(说实话艺术表达就不可能纯粹不含任何观点和想法的啊,政治诉求也是一种观点啊,它和人生观之类的也都是所要表达的东西啊。可以喜欢方式不喜欢观点,但要允许表达呀。)
一旦理解创作者的诉求,这部片会更易懂和体会。
作为惊悚片是失败的,最后的高潮转折,气氛也没有烘托上去。主角作为上中产阶级,和生养他的黑人社群之间的隔膜、冲突和共鸣,几乎没看到什么笔触。整那么大的豪华公寓就没有意义了。
但本片不仅毫不恐怖,调度不错但只服务于画面美感,连jump scare都算不上,政治表达更如此浅白,我都不好说这是让位之后的结果。
连糖果人的诞生背景都不知道(甚至电影都表现得这么明白了),还在这因为所谓的政治正确打低分的人就活该被歧视
本以为会是一部可以摆脱黑人受压迫、受歧视的控诉式翻拍,会是一部“黑”天鹅似的失掉自我的艺术家惊悚改编,但终究还是落入《绝命镇》《我们》《他们》的窠臼。也不知何时何地给这些黑人恐怖宇宙赋予了隆重的使命感,以至于不谈论一些受压迫的历史就难以成立。政治诉求过重真是最近几年黑人恐怖宇宙最令人厌烦的地方。
主线皮条客爱上画廊老板娘,俗套的剧情加上女主的演技有点拉,只能靠脱衣赚足大家的眼球。支线女二对男主和客人的感情戏还是值得推敲的
这片的逻辑就类似国内的小粉红叫嚣因为抗日战争的南京大屠杀,所以现在我们要冲到日本去干掉所有日本右翼势力。。。
好家伙,糖果人是黑人民权斗士的化身?。。。
在原版的基础上进行深化改编,这部新版《糖果人》用皮影戏的独特手法交代原版里重要角色的来龙去脉,并且将原版里最后获救的婴儿成为延续这个恐怖都市传说的人物。暴力血腥情节依旧,较为符合当下观众的口味。不过相比原版,这部的政治议题异常突出,以至于有忽视叙事逻辑的倾向,甚至感觉少了一两场交代主角转变的情节,最后大开杀戒的高潮戏过于直白。这种直奔主题的处理有考虑不周的缺点,最严肃、最正确的话题也不必如此声嘶力竭,或许这才是当下黑人控诉题材影片需要反思的一点。
怎么回事,恐怖片这么中间还要夹杂一段说教,然后又忽然开始乱杀起来,感觉像看了几部片子
蜜蜂&糖果&蜂巢&人体改造;想表达的东西还差口气,女主美
很喜欢许许多多“镜像”概念的设计。看到一半就知道是老乔丹皮尔了,种族问题的表达和集体意识的对位关系呈现,完全大于了恐怖这个元素或是类型本身。而且这些组成部分之间非常割裂和脱节,像是不断的给我一拳再给我上一堂课
拍得还挺用心,厕所里镜像那个镜头特别好。就是主旨太特么直白了
candyman
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved