拍得很复古,构图和色调都很讲究,服装道具也很还原,很多别具匠心的镜头颇有解读的意味,可惜对于情感背后的人物动因的把握并不算非常到位,整体只能称得上精巧别致有余,而深层探讨不足。Kristen Stewart的表演只能说是不出戏吧,只可远观,却不可近“玩”,其中的几个镜头是美的,整体的感受也是美的,甚至带着点痛感,但除此之外,就没有更多的审美体验了。
1.不清不楚的背景身世,讲不清前因后果无法构成合理的人物行为逻辑
可惜了,K的仪态与表演习惯是巨大的问题,而传记片恰需要主角既有纤毫毕露的细腻,又有雷霆万钧的声势。
将王室的枷锁和婚姻的束缚展现到了极致,无时无刻的跟拍特写,低沉压抑的配乐,一次又一次的挣脱和反抗,逐渐让观众拥有感同身受的体验。斯图尔特很精致很努力,但仍有大量演的痕迹,包括她那刻意的口音。
好好一个戴安娜王妃,全片儿整的,就几件首饰。
永远在拍聚焦情绪,但没有情绪价值的电影,不要再宣泄这种理念了,对制作部门和演员的工作都是伤害
小视角固然是一种选择,然而导致了片中所有角色的极度扁平,即便是戴安娜。戴妃的困境绝不全然来自家庭的规训、婚姻的不幸;她自有她身为王妃的矛盾,她的悲哀,却也绝不该是安妮·博琳式的宫闱稗史。而拉雷恩则几乎将戴安娜视作一个可悲的、极度缺爱的精神病患者,一个一心追求自由内心空虚的怨妇:她脆弱不堪如同易碎的花瓶,她不断堕入幻觉不断地歇斯底里,她的反叛不过是换装、跳舞、在海滩上狂奔,她一面关心儿子们的安危、一面带着儿子们作无视前路的危险的飙车。可是,戴安娜竟然是这样的人吗?那么无数对准她的摄像头又是在捕捉些什么呢?只是要偷拍她换衣服吗?
「永不凋零的玫瑰」也许是戴安娜在我心中的形象过于美好,所以无论是谁来演她,我都会觉得不够美亦或缺少神韵,即便是小K姐这样的大美女也不例外。但是客观的讲,这一次她已经表现的足够好了。电影从一开场就有一种抓着我们的东西,无论是3:2的画幅还是古典的色调,都像极了90年代初期的作品。内容上也没有落入传记电影的俗套,而只是选取她离婚前三天的一些片段,从这一焦点事件去解读他的性格与人生,很个性的表达。其实,我们往往过于关注戴安娜的王妃身份,却常常忽略了她只是一位妻子和母亲。她有自己的梦,想拥有爱情,想过普通人的生活,想把全部的爱都倾注于丈夫和孩子,可却偏偏事与愿违,让她遇到查尔斯这样一个绝世渣男。最终婚姻的破裂也许对王室来讲是蒙羞,可是对这个女人而言,却是解脱。因为不向命运低头的女子,才永远是最美的。
greenwood的配乐实在大赞,爵士搭配古典的复调旋律将观众瞬间拉入影片压抑的氛围,
本来挺期待的但挺烂的,故事好空好陈旧,隐喻全浮于表面,我也不是说要追求一个贼像的黛安娜但这个已经不是黛安娜了,安妮博林一出现就好假,真就没一点新东西。唯一好看的是裙子,太美了,还可以再换几条。
#95thAcademyAwards# 看到最后,王妃戴上棒球帽开着跑车去快餐店点餐时本人正式入戏:帅蹄,这才是你。
实话实说,全片看不到任何尊重,为什么一个女性为主角的电影(姑且都不能称之为传记片)能如此处处充满男性导演的自大和傲慢的痕迹?一个女性、一位王妃、一场车祸未解之谜的主角,从头到尾只是用粗浅的家庭和婚姻桎梏来展现?摄影和美术的“空”非但没用服务于故事的展现,而成为粗浅和潦草的意指、偷懒。k的表演真是一言难尽,或许有自己的想法在里面,但literally让我觉得矫揉造作。我仿佛在看马思纯的《第一炉香》,谁懂。
他們是被關在體制裡錦衣玉食養著的人,動物園裡的白老虎,有人渴望成為籠中鳥,但有人想離開,因為被這觀賞的人群耳語壓迫得喘不過氣,讓我想起「得體」的凱特王妃,I feel sad for her.
向往自由的疯癫,背离牢笼的坚定。这部电影最大的感受就是:太美了
不敢想像的不好看,甚至配樂服化道也不是很出色。
喜欢电影的言外之意, 喜欢这种思维的延伸.
本来挺期待的但挺烂的,故事好空好陈旧,隐喻全浮于表面,我也不是说要追求一个贼像的黛安娜但这个已经不是黛安娜了,安妮博林一出现就好假,真就没一点新东西。唯一好看的是裙子,太美了,还可以再换几条。
被画框,建筑和线条禁锢住的王妃,被节奏性声响和配乐冲击的戴安娜,她每一次喘息和痛感的官能体验,都是以「斯宾塞」之名完成的自由出走。在身体感知如何回应空间桎梏的意义上与《闪灵》异曲同工,小K比想象的要好很多。最后说一下,并不太认同和Anne Boleyn的互文。
那段换装虽然是表现婚姻中多个重大时点和心境,服装师的堆砌炫技痕迹还是重了,一种“费心设计的衣服没用完集中摆一下也给冲最佳服装奖加点buff”的感觉。
20220306le。给英国人拍的、冲着奥斯卡去的电影。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved