橘猫斗碗免费观看 高清

评论:

• 侯孤阳 2小时前 :

  还是说一样的话，但全是关于分手

• 仇德泽 4小时前 :

  花束般的恋爱语录&独白

• 卫添裕 7小时前 :

  3🌟给还可以看的过去的画面，虽然作画和细节都缺少亮眼的设定，人物形象甚至很丑。很难不猜测这是给社会上大量失意落魄老百姓的一剂镇定剂。你看完成毕生梦想后也不过是重复每日生活，不管现在生存多难、社会多么不公、富人阶层多么压榨获利，先享受眼前的落叶和地铁表演吧，别争别抢别示威演讲了，太执着追求小心变成黑色怪。人生的火花到底在哪里？诸事不顺、一事无成的一辈子，只要记得关注眼前的落叶和街头免费表演就可以在临死前告诉自己这一辈子过的还不错吗？用薄弱的故事来支撑这么宏伟的人生话题，说服力撑不过3秒。zzzq演变到现在白人主角已经成zzbzq了，如果有白人也只能是黑人的陪衬，黑人也不是美国人口大多数为什么现在市场上全是黑人电影，逼的人只能看他们的表演，diversity变成了非黑即白的世界，其他少数人口呢？

• 休鸿 6小时前 :

  餐厅分手前那一刻如果反悔步入婚姻，他们就成为了我们最熟悉的那样子：努力工作、挣钱养家、养娃、还房贷，刚恋爱时完全知己的美妙再也不会出现，最终成了亲情。这情境李宗盛有词早已道来：“开始总是分分钟都妙不可言，谁都以为热情它永不会减”，从满心炽热地探讨诗和哲学到渐行渐远，可怕的不是争吵，而是变成了两条平行线永远不相交，最熟知的人也会在柴米油盐一地鸡毛中被抹杀成陌生人——倒未必是理想情怀的幻灭，而是到底呢你是热爱艺术还是想要小资生活。总体缺乏电影感，还是太像日剧感了，坂元裕二应该扩充成TV，文本还是这么细腻透彻。P.S 我也喜欢押井守，但电影票根很容易就丢了。8.2

• 商孤风 2小时前 :

  这个结尾看得人心想：别活了，我也别活了，你也别活了，大家都别活了。

• 墨红旭 6小时前 :

  谈恋爱这件事，不管是和谁谈，谈多久，怎么谈，能做的无非也就是那么些事情，和有共同爱好的人谈，会感觉找到“灵魂伴侣”了，和兴趣迥异的人谈，又会觉得还是欲求不满，可这一切难道不都是自己的主观感受吗？所以人心都是自私的，只有找到自洽的方法才是第一实用的，无聊和寂寞才是人生最大的敌人，谁能消除这两样东西，谁就是幸福的。建议电影里的两人多看叔本华。

• 岳帅思莲 8小时前 :

  就怕一个人没变，一个人已经变了

• 巴宛菡 9小时前 :

  总有人实际喜欢的是小资，却管它叫作艺术和自由，把自己也给骗倒了，最后当然是向生活投降，因为也从未与世界为敌过，怪谁呢？

• 彩初 0小时前 :

  二、影片灵魂类似投胎的设定，预设了所有人的出生都是等同的。但，就，并不是啊。人的出生是不可选择的，就是不平等的。看看这些生而为女人，为穷人，为有色人种，为少数群体的人，这些失去家园者、受饥受冻者、被侮辱与被伤害的人，这讲英语的灵魂学校道貌岸然的设定简直恶心人。22最后不就跳到咱国投胎了么。

• 明鸿 2小时前 :

  菅田將暉和有村架純飾演的一男一女那麼自在又毫不做作地聊著文學和電影，連mean的時候也毫不裝逼，並因此相愛，想起在國內應該根本不可能casting到這樣的演員演出這樣的戲，不禁為我們的沒文化感到悲哀。

• 典桐华 1小时前 :

  他们一直在畅聊相似的兴趣爱好时，我就隐隐觉得怪怪的：他们是真的有相似的灵魂，还是仅仅因为这个世界只为人们提供相似的消遣而使他们变得相似。看完后回想了一下，发现他们除了兴趣相同，其实并没有特别深刻的思想交流。书影音的品味倾向掩盖了其消费消遣的一面，容易让浮于表面的文艺青年产生误会，这也可能是后来他们人生观产生重大分歧的原因。总的来说很喜欢这部电影，启发我挺多：爱情中的独立，以及在资本主义社会里，你以为只有工作使人异化吗？手中的书影音游戏何尝不将我们塑造并划分成不同又相同的消费者。最后餐厅遇见的有着和他们一模一样的对话的小情侣正说明了这一点，人们所思所想所说所喜欢的，都像复制粘贴。

• 俞雁易 6小时前 :

  不是挺好的嘛，分都分得这么有默契；设定有点太像议论文了，少了点现实的happening

• 岚珊 6小时前 :

  人生不一定要有远大的目标，普通而平庸也可以活出自己的意义。

• 振铭 0小时前 :

  来的路上还在跟朋友感慨 活着好没劲啊 生活好没意义啊 最近每天夜里都会醒来 不想出门 什么都不想干 感觉自己抑郁了 男主对于梦想的狂热我理解不了 一直到Jerry说 火花不是人生目标也不是生活意义 22说地球根本不值得去一趟 但他在男主的身体里 开心地 走路 吃糖 聊天 握住树上掉下的叶子 一瞬间想到了我的那些小破烂 好时之吻里的小纸条 跟朋友旅游却为了去网吧办的上网卡 圣诞树上的红色小球 从没用过的羊毛毡钱包 这些都不是意义 是火花 “这一生只愿只要平凡快乐 谁说这样不伟大呢”

• 包秋寒 5小时前 :

  我们半圆老师啊，还是太过于温情脉脉了：多么理想主义的相恋，又多么理想主义的分手。但是现实世界需要半圆老师，不是么，不然也太残酷太没意思了。

• 明瑶 8小时前 :

  不如有声小说吧，这样可以减少很多尴尬的表演

• 帛语蝶 6小时前 :

  一边取悦，一边虐，这段《花束般的恋爱》真是俗套又狗血。都Airpods时代了，也确实该跟「线性思维」挥手说Byebye了。显然，这是一条耳机线的两头打结后再度分叉的过程。坂元裕二借此来注解一段注定要以「结束」来「开始」的男女关系。我们看到，编剧将这段「缘分」缠得结结实实，宛如美丽的花，以至于观众都不希望他们分叉。遗憾的是，我们无法从他们「在一起」的四年里找到爱情保鲜法，当然，也看不到两性关系的复杂。二者的兴趣爱好虽百分之九十都重合，但细微的差别也足以革了这场「自恋」的命。要知道，并非是「志不同，道不合」导致了「L和R」的分手，而是「兵分两路」才有《四重奏》的feel。这场《花束般的恋爱》再次体现出了坂元裕二对于婚姻制的悲观态度，而他这部某种意义上「集大成」之作也就是《我要我们在一起》的水平。

• 壬景行 5小时前 :

  不由得想到穆旦这句诗，“相同和相同溶为怠倦,在差别间又凝固着陌生。”

• 岳帅梦菲 3小时前 :

  买了上午场的票，结果整个放映厅只有我和另一个女生，她穿着很日系的大衣，坐在我的正前方，我们就这样一起看完了这部电影。散场的时候她突然回头问我：“你会给这部电影打几颗星？”于是我决定，如果在今天的影评发现她，我就关注她。

• 寻诗双 5小时前 :

  这部电影告诉我们的可能并不是“越合拍的人越没法在一起”这种日剧截图道理。而是靠消费主义（即使是披着文艺外皮的小确幸文化）也并非对抗资本主义对爱情异化的良药。“要用你的生活来定义浪漫，不要用浪漫来填充它”，不要将任何一种刻意姿态或者内容消费倾向当作浪漫的表现，不要将合拍挂钩到一起听个小众乐队，一起看个杨德昌电影，一起读个小众作家，甚至一起穿匡威开口笑，这多可笑，这不是一种成熟的浪漫观，这恰恰是一种幼稚的，刻奇的，自恋的表现。不要把生活和责任放在浪漫的对立面，保卫周遭，保卫和正视现实生活也是一种浪漫的表现。