被叫停的北京独立影像展最终在纽约“复活”
《没有电影的电影节》放映结束后的问答环节。左起分别是电影人黄骥、翻译Connie Ka、电影人王我、活动组织者史杰鹏、钱盈和谢枫
8月19日晚，纪录片《没有电影的电影节》在纽约哈林区梅索斯纪录片中心(Maysles Documentary Center)的影院进行了首映。这部反映去年夏天第11届北京独立影像展事件全貌的作品，由众多艺术家、独立电影人、活动组织者和参与者所提供的影像素材共同组成，电影人王我进行剪辑整理，直到放映当天才匆匆完成最后的调试。其成片时间距离去年的事件发生刚好相隔一年。
这也是题为“边缘影像：2012-14北京独立影像展最佳作品”系列展映活动中的第10场放映。刚过去的8月20日，纽约亚洲协会中展映了组织者之一的史杰鹏和Libbie Cohn合作的影片《人民公园》。至此，这次持续时长1个多月的活动已经过半，剩下的8场放映将在纽约亚洲协会、美国华人博物馆和Union Docs等处陆续举行，直到9月13日。
活动的三位组织者钱盈(Karin Chien)、谢枫(Shelly Kraicer)和史杰鹏(J. P.Sniadecki)各自分别有着制片人、影评人和导演的身份，他们对独立电影，尤其是中国的独立电影有着长期的观察、研究和参与。在去年8月北京独立影像展被叫停之后，他们立即打算将这些影片带来纽约以示支持和声援。此外，三人还在今年7月7日发起网络筹款，在短短一个月内，活动共收到264位支持者总计近1.45万美元的款项，以用于邀请部分独立电影人来纽约参加放映的路费，以及活动相关宣传品的印刷制作等费用。
北京独立影像展由栗宪庭电影基金主办，创始于2006年，近年来已发展成为中国一个较具影响力的独立影像展，但该影像展的发展也吸引了当局的注意。2012年，在宋庄举行的独立影像展在开幕仅3小时后便被当局拉闸断电，观众被驱散。去年，影像展仍然举行，但在开幕前夕被当局叫停，之后其宋庄的办公所在地遭到断水断电，执法者强行进入带走了电脑、文件和电影资料，甚至在交涉中发生了肢体冲撞等一系列事件。这其中牵涉到自由表达、政府审查和公共活动的组织等敏感问题，因而难以避免地陷入重重纷争之中。
在去年北京独立影像展被迫中断后，北京电影学院教授郝建在接受采访时表示，这就像哈维尔所说的“后极权社会由恐惧感维持”：“在我看来，中国官方统治者也是处在极度的恐惧状态中……它对任何的风吹草动，对任何人群的聚集都是心怀恐惧，因为它不知道这些人会做什么、说什么。拿官方的话来说就是‘要将其扼杀在萌芽中’。” 因此“被禁作品”、“中国不想让你看到的电影”等措辞，自然成为了大部分当地媒体对此次展映进行报道的标题。
尽管与第11届北京独立影像展被叫停的事件密切相关，这次纽约的展映却并非对前者的直接挪移或复制，在北京独立影像展艺术总监王宏伟的建议之下，精选了过去三年参展过的优秀作品。除了艾未未的《平安乐清》、胡杰的《星火》等政治类题材，还包括了大量的纪录片(如邹雪平的《吃饱的村子》等)、实验艺术电影(如陈轴的《我不不不是陈轴》等)、女性导演作品(如文慧的《听三奶奶讲过去的故事》等)和动画短片(如白斌的《猎人与骷髅怪》等)等多种形式和门类。在全部29部参展影片中，有至少10部在此前获得过各类奖项，确实可谓中国独立电影中的“最佳作品”，也向纽约的观众提供了一次较为全面的呈现。
组织者之一的谢枫表示：“我最初对作品的选择并不完全出于政治因素的考虑，而是因为这些作品本身用特别的方式展现出了中国艺术家和电影人们非常美妙的创造力，他们用作品呼应了当下快速变化的中国。”“新的艺术形式”，而非政治题材的表达，是谢枫从这些中国电影中所看到的最大闪光点。《纽约时报》的文章也认为，许多体制外的创作“并不一定涉及到政府认为的敏感话题”。
电影导演史杰鹏有两部自己的创作也在这次展映之中。其中2013年的《玉门》与中国电影人黄香、徐若涛合作，作品介于真实和虚构之间的影像语言使其夺得了当年影像展的实验创新奖。史杰鹏仍然记得自己2008年初到北京的感受：“我当时觉得就像是找到了自己的家人和归属。这些中国独立电影人并不受到商业的驱动，也不是为了个人的安全感而进行创作，他们是在探索。”
王我则谈到了影像展在跨文化交流方面的贡献：“有一点很好就是影像展常设有其他国家作品展映的单元，例如意大利、比利时、日本等等。影展的工作人员会很专业地翻译字幕，包括很多像是非洲或菲律宾等小语种地区的电影。平时看到的机会就少，也很少人去做这方面的工作。”文化的交流，或许正是北京独立影像展以及此次纽约展映等活动所希望促成和坚持的。
独立电影遭到边缘化或是排挤并非只在中国发生。谢枫坦言东西方各有其艰辛之处：“在东方有政治审查，西方则是商业审查。拿中国来举例，与功夫片或是章子怡等明星参演的电影相比，成本低、预算紧的独立电影作品更难有机会在除了艺术节之外的活动上被看见。”
尽管受众少，但独立电影在许多国家都有各自的推广渠道和发布平台。艺术院线是较为常见的专门机构之一。而与美术馆进行协作也渐渐成为一种更加有效的方式：纽约的影像博物馆(Museum of the Moving Image)就在今年4月举行了台湾导演蔡明亮作品的专题展，用博物馆的眼光和策展补充了影院的语境，也将艺术电影带给更多观众。
或许，独立电影在今天的遭遇也只是进程中的一个必经阶段。人们对陌生事物的排斥与否定也是独立电影发展过程中的瓶颈之一。在《没有电影的电影节》一片中，影像展主办者和电影基金创始人栗宪庭对着镜头聊到自己过往的经历：80年代时抽象艺术曾经一度被视为禁忌，后来大家才慢慢接受;之后当代艺术又成了禁忌，可现在也都为人所熟悉了。说起未来的计划，钱盈表示接下来的6个月将带着这些中国独立电影在北美进行巡展。而在宋庄，第12届北京独立影像展开幕在即。
我深深感受到现在的和平和祖国的强大，都是前辈先烈们奋斗下来的成果，呼吸着每口空气都如此珍贵！生在华夏，我很自豪！好好珍惜，努力完成我们这一代应该有的担当。
抗美援朝的战争，在我们这一代终于有了印记。直观呈现战争的残酷，是历史被铭记的好方式之一。《长津湖》战事难打，惨烈，都表现出来了；以为到了徐克主导会强调作战之奇，不过除了一些镜头调度比较典型之外，故事依然延续了狂轰滥炸的节奏。好处固然是直面战争的残酷，坏处是观感上很快就麻木了。不过，这次总体上突出了仗为何难打，有一种窒息感；文戏也干脆许多。印象最深一个镜头，是伍千里一根烟插在雪上，悲怆之情一下子出来了。最后，希望战争题材从此之后可以更精细化。这么多年，民族的伤痛我们已然铭记，是时候站在人类的角度去反思战争了，就像被伍万里按下补刀的那把枪一样。
恰逢俄乌局势问题严峻，有一句话是共同的：干翻老美！
没看到什么亮点 整体还不如第一部 作为政治主旋律影片 片尾超长的名单 再次让人感受到了电影是一个工业和政治宣传机器的事实
They are from everywhere
比第一部叙事要好，可还是乱轰乱炸，场面血腥，让俺一度脸盲。另外，我妈在旁边看的泪流满面，我爸呼呼大睡
没有 第一部好看。本来想打3星 想想还是打4星。 为我们革命先烈们 致敬。没有他们的牺牲 哪有我们现在的美好生活。
继承了第一部的风格，依旧是大量的绿幕取景，以战争的惨烈来博得观众好感；特效比第一部有所提高——让人看得更舒服了。《长津湖》妄图拍出《大决战》的辉煌，然而却只能望其项背。7.0/10
很奇怪，不但缺点继承第一部，原来的优点也给整没了，战术细节不突出，特效渲染像动画，后期配音太出戏，连嘴型都对不上。很多镜头两部共用，所以说最开始应该就只有一部，硬是剪成两部来圈钱，不地道啊
每次人物牺牲的处理都非常减分，感觉那些煽情领导的要求多过主创的立意
多一星给志愿军
尊严，只在剑锋之上，
显然是因为易烊千玺才看了长津湖和水门桥。我可能最不喜欢的电影类型就是恐怖片和战争片。这两个类型的画面有时候是冲击性和可能引起创伤体验的。观影过程有感动，但也有让我感觉不舒服的地方。我可能无法去回看国家为了独立和强大付出的这些血的代价，由于实力悬殊巨大，基本上自我牺牲是常态，甚至因为带着对战友的愧疚和已有的惨痛代价而为了胜利成为必选项，我很感动更感到悲凉。
有个槽点是没看懂伍万里最后一次进攻到底想干嘛，在管道扒拉，一个很坚毅的眼神镜头我以为要不顾障碍往里冲了，结果选择看戏。
此生无悔入华夏 致敬所有的无名英雄 没办法想象真实的战场的惨烈程度 倒是吴京牺牲的镜头为什么是360全方位无死角还是慢镜头的 ……哈哈
宏大史诗，战争戏不如第一步，人物描写比第一部好些，特别是千玺特别出彩，某些桥段过于套路和主角光环，看着有些尴尬
人民英雄们永垂不朽！ 现代化强军很重要！没有武器，没有装甲部队，没有制空权的战斗再也不要了！虽然说战斗意志很重要，但是军事实力之间的差距用人命是永远都填不满的！为军人们的牺牲心疼不已！泪如雨下！
比如躲在暗处的那个美国兵，也算是有重要戏份的角色，或许是我脸盲看漏了，也算是个影响了几次作战的强力配角，可他好像就是突然出现并没有什么前情伏笔？
还是那个长津湖，还是那火爆而紧张的场面，这点都没有变。唯一的缺点就是对主角们的牺牲艺术渲染都有点过了，和前面的战争场面要贴近现实这种手法就有剧烈的反差，有种不协调感深深横梗在中间。
因为当年的那些付出，才有今天的幸福生活，可是他们望着故乡的方向，却再也回不来了。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
