非常感动的影片、感叹韩国能将我国的儒学诠释的如此之好并且不枯燥还能让人思考、当时韩国面临的其实跟中国非常相像、由于儒学将人民固化形成统治工具的时候自然放弃了欧洲的工业革命。就像丁先生说的性理学和洋枪洋炮是朋友可以一起走的、他的思想就是想要一个没有压迫没有阶级没有王的国家那其实就是社会主义。但是对于昌大来说从小被父亲遗弃的庶子、他一直想要靠读书来改变命运摘掉贱民的头衔、所以他无法理解入世又出世老师的敦敦教导。于是他去考了功名但是他还是无法做到为了抓泥鳅而深陷泥中。当他洗去铅华的时候老师已经不在了。其实两个人都没错、丁先生已经非常恐惧在西方日益发展的情况下朝鲜的闭关锁国代表着什么而昌大依然想着学而优则仕、去除贱民籍步入两班切近君王再去为百姓做好事。但是真正的政治中你是无法做到改变整个体制的。
大概在3.5吧，因为叙事意图太明显，也脱不了韩国电影的用力。《绿洲》和《薄荷糖》之后，这里的薛景求真认不出，好演员的塑造角色的能力简直无穷。昌大是个讨喜的角色，演员一张“非池中物”的脸，是必须要离开渔民和庶子身份的证据之一。总体上剧本较弱，黑白影像的意义没有足够大，也不觉得营造了什么非黑白而不能的意境。
人命真的像草芥…案件非常好，但拍得挺拉的其实
https://movie.douban.com/review/13544787/
「活成不断向上飞的鹤虽然不是坏事，但即便身上沾满污水泥浆，也要活得像兹山一样，虽外表看着黑暗却生机勃勃自由自在，也未曾不是有意义的事啊。」
拍的比较中规中矩，剧作工整，岛上的美景不错。但也因为这种直白，基本没有什么影像的韵味。
「余闻而愈悲，孔子曰：“苛政猛于虎也！”吾尝疑乎是，今以拉贾坎努观之，犹信。呜呼！孰知赋敛之毒，有甚是蛇者乎！故为之说，以俟夫观人风者得焉。」
有点可惜，有的地方还是有开挂神片的影子，男主的塑造不是很饱满，同类型的《辩护人》更优秀一些。希望印度人民早日领悟一句话：打土豪，分田地
现实中有太多这种绝望的罪恶了，又有多少正义能得到伸张呢
一个人不在于有什么才能 而是用才能做些什么。never stop fighting。
人要活成自己想要的样子 自由自在 是最高的祝福
晦暗之世，外王处处碰壁，内圣湮没无声，读书又究竟有什么用呢
自动带入苏轼三兄弟，竟然让韩国人拍出来了，片中主角被贬后的生活和从身边的小事入手的视角，让观众很有共鸣，片中并不避讳学习汉字对他们的影响（尤其是学生的较量就是用汉字对诗），有生活琐事，有家国情怀，佩服。
19世纪初的朝鲜，从流放文人和底层渔民的视角，探讨儒学在西学冲击背景下的两面性。整部片子都是细水长流的渔村生活，但并不乏味。主角因天主教信仰被流放，他的「异端」并不仅是宗教，而是西学。天主教徒清楚地球是圆的，同样的，儒学和西学也不是敌人。19世纪的中日朝面临同样的挑战，做出不同的抉择。主角拥有好奇心和改变国家的热忱，他记录一切有用的东西，从鱼类百科到漂流记，圣人之学已被他内化为治国修身，而非年轻人为科举而读书的功利。农妇以种子和土地比喻父母，暗喻圣人学说和百姓。朴实的岛民，风雅的文士，这样的电影竟然是韩国拍的，何时中国也能拍出来呢😅😅黑白画面让观众专注于人物本身，构图有传统美，渔民小哥醒悟时的BGM恢弘大气，使观众感同身受。
看了上海最近防疫的新闻，突然和这部电影的两位主角有了深深的共情。。。开始也许是昌大的愤怒，最后就是丁若铨的绝望。。。
剪辑版。考虑到前一阵的一印度女性拒绝一男的，那个男的自杀，那个女的被杀死（好像是被处死了）以及以前他们霸凌网暴老白男强吻的女演员，完全不想夸他们。不过好歹印度拍了这样的电影。倒是也很真实。这个人权律师竟然没有被暗杀
虽然以黑白片的形式表达出来，但明显感觉到场景是相当优美。浊浪排空，日星隐曜，浮光跃金，静影沉璧。男儿何治世？以庄子孔子的思想，还是基督信仰。为了功利为了入世而学习却不能为民。归去来兮，老师已在著书中西去。
起了几次头都没看进去，终于看完了。有点明宋时期的怀才不遇，壮志难酬的感觉。
特別喜歡，這種讀書不為名利，只為求知的故事。雖說百無一用是書生，但書生卻能仰望星空。
印度版《秋菊打官司》。眼见生活在石器时代印度村民的生存状态令人触目惊心，冤假错案反而没那么大震撼。这个事例本身不过是“大道废，有仁义”的现实演绎，此类型在印度电影中并不少见。只是多了种姓、歌舞、殴打和律师庭审的桥段，被神吹的过头了。7
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
