Nicole Kidman永远不能被忽视~
这种闷对我而言就是欲盖弥彰,但盖不住的是滥用命题所致的空洞。
得了艾伦·索金躁狂症,实在是受不了这套了……
现代人太喜欢看full of over the top emotion的东西。Adam Driver那种歇斯底里式的表演。这片像是给你一个线头,然后慢慢把整个故事抽出来。途中有witty comedy moment,有cute romantic moment,最后内核是一个female story。人物塑造丰满,表演也都在线。我就看不懂跟风黑有意思么。都TikTok看多了跟不上节奏看不来长片了么。
比起政治立场,她更在乎婚姻忠诚;比起新一代女性视角,她更在乎喜剧的实际作用。叙事精巧,碎片却连贯。真正的大女主片,不是虚伪又cliché的拿腔拿调,而是把女性的问题意识,或许是弱点,清晰的在聚光灯下剖解开来。
最喜欢演出前,几个人在门外安慰和鼓励露西的那一段。
艾伦索金拍出来的人都和上了发条一样孜孜不倦地忙碌。妮可只要换副面孔就能有演技也蛮神奇的,如果再拿小金人就说明她原先的脸庞真是美丽而无趣。应该主要是眼睛上的调整。头一次眼神里有了非常细致的粗野和精明。台词很有趣,结尾很讽刺。u could be anybody if u don’t go home.以及那句“我不在乎什么年轻一代女性,我只在乎是不是有趣”是真豪爽。
果然是索金,一开始完全跟不上的信息量和讥巧,甚至看不懂,有些不理解女主。后面一层层一遍遍加深拓开,到结尾我大为震撼。home和屋子对于女主的意义让我想到旺达…妮可基德曼确实演得好,观看时常有“哇这也撑得住演得太好了”的感慨。
麦卡锡主义的阴影、从电影到电视的往事交叠以及最平常的婚姻故事与最胶着的灵魂定位,这种种话题和元素还是被Aaron Sorkin比较顺畅、清晰也不乏能量的编排呈现出来,但本片的问题就是在这样一部经典情景喜剧、在这样一个虽也脆弱终究强大的女性面前,Sorkin其实并没有找到那个能够统摄一切或者凿进阴影的主题,使得影片虽有动人之处,但终究流于平面。最好的角色是J·K·西蒙斯的男配,剧本围读段落以Sorkin的兴趣点和水平来说有点草率和敷衍了。三星半
难看到爆啊半个小时都没看出趣味来虽然坚持看完了。情景喜剧的有趣展现基本只有5%。两个小时演喜剧人的一周vs一生也不是什么难题吧,怎么会搞得这么难看的?唯一让我没打下一星的理由只有妮可了,演技的确给人印象深刻——突出而有些做作。
3.5 题材从律政来到社会,同样的台词密度就会稍显紧促,再加上过满的主题,让电影更显的节奏失控。我可能第一次欣赏到了基德曼的表演。
#女性主义
首先,官方译本很差,大段大段不知所云,我已修改并上传;然后,撇去翻译不谈,甚至撇去粗暴的剪辑和调度不谈,剧本本身就问题很大:索金的基本功没人能质疑,于是不少人开始讨厌他输出价值观,但索氏的一贯问题甚至不在于此,而在于没有输出价值观的时候也要用看似火爆实则很水的词强行填满每一秒钟。全文记录后便可发现,稍加挑拣就能删去一半台本,同时还不影响影片表达——索金确实不该当导演,我看最适合与他搭档的哪里是芬奇,明明是拉雷恩,得靠拉氏的慢性给他的本子删繁就简、舒缓节奏。妮可(如果能)凭这个拿奥斯卡还是不乐见的,她演出了索金想表达的,但完全不像露西亚・鲍尔,甚至片中屡屡提及的「动作天赋」也没多少展现,不及传主半分。一个甩掉男人的大女主却演得被男主巴登压制,够喜剧。(不接受反驳)毕竟我看这片子都五遍以上了。
19年前妮可靠《时时刻刻》封后,那是值得被记住一部电影。而19年后的今天,她要靠一直以来都给劳模姐演的角色封后了,而且是在一部平庸之作里。最大的问题是剧本,就事论事,完全没有做到以点带面。虽然一直以来的野心都是书写“美国故事”,但是呈现出来的效果是被夫妻关系困住了,完成了一部规定动作。导演自己大概永远不愿意承认自己的生涯巅峰就是社交网络了。
他用行动证明了他就是I Love Lucy中的I 也用行动证明了他不是I Love Lucy中的I
55的Kidman挑战39的角色勉强过关,小她两岁的Javier Bardem一脸褶子演33岁的小男生真是要人命!剧本也死气沉沉看了一半开始打盹。
非常高级。撑过前20分钟,后面渐入佳境,索金在剧作上的又一次精进,闪回,纪录片,戏中戏,一周的限定,以小博大的方式再次突破了传记片的维度,而且融入了如此多的议题的情况下,还能呼应到当下,而最后轻轻落在女主细腻的情感上,更是有四两拨千斤的效果。厉害!
索金最近的剧本都太趋同了,真的没意思,什么都想讲,什么都没讲好。导得也不行啊。
知道要拍什么,也大概知道想表达什么,但是真的拍的好无聊啊。妮可是不是真的选剧本的眼光有问题啊
p.s. 最终男主还是栽在了分不清口红色号上面
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved