最后十五分钟真多余!死状还慢动作、男主角和刑警的对话也太自以为是。而且为什么要乱更动原作最揪心的部分?婆婆人生最后一段时光那种慢性折磨、贫困边缘之下无助的时间流逝是最戳的,结果只简单以一句过世了来草草结束。男主角因得知老人家最后是过着啥样的生活,所以放火才能激起人强烈代入感,因为几位公务员的各种作为才是致命关键。也侧面透露出这现存体系的矛盾与乡愿。至于警察旁边这小跟班的戏份没必要这么多,把时间挪去铺陈三人拟似家庭和公务员的做法都比这种拍法好。男主角是可以平常去照看老人,但他后来工作地点调动至远方,鞭长莫及才寄托福利单位,类似这点原作都很合理的,翻拍却忽视这种合理性。最后对峙的高潮导演也没拍到位。濑濑还是老毛病。
全剧独白太多了,感情的刻画实在太少了,每一个片段能体现出来的情感真的不多,有一种《阿甘》似的影子,又又一种《返老还童》似的影子,但是总感觉哪里缺了点什么,体会不到哪里感人的点,男女主的感情羁绊只有小时候的几个片段,也都是独白构成的,男女主又像胡歌演的《猎场》似的,两人互相思念互相爱恋,但却就是无法在一起。 男主的很多事情的动机也实在搞不清楚,为何最后要去漂泊??最后叙事的讲述了男主的一生,像是快进片!
Jung的如是说:看的时候我一直在想如果人不会衰老,那人是不是学会的就是放弃生命,死亡是一种浪漫。
女主说世界还没到无可救药的地步,官员说生活的国家就是这样,老奶奶说不想给政府添麻烦。
有太多得不到保护的人,这个世界要怎么办。
2011年的大地震给当地的幸存者带来了永久的精神伤害,而负责发放低保福利款的官僚们的冷漠与懈怠却造成了更大的伤害。
在东日本大地震这个真实背景下,全片作为一部与杀人事件为起点反映社会的推理片,也充斥着真实到令人窒息的氛围。没有绝对的善恶,都是普通人的互相温暖和个人挣扎。“生活保护”在日本也是个很敏感的社会问题,有复杂的历史背景,有“贫穷”究竟是社会责任还是个人责任等政治论题,还有所谓日本人的“恥”文化等。所以其实最后这部电影想表达的点(声を出して。出したら絶対誰か助けてくれる。)我个人觉得很奇怪,或者说很单薄,所以感觉有点可惜。不过总体来说还是部合格的片子,值得去电影院听着旁边座位的抽泣声看一看。
なぜ、殺したのか
三颗星鼓励“科幻片”。不过!搞不懂为什么一定要安排青梅竹马—青年分开—中年重新在一起的爱情,还拍的这么像几个花絮接在了一起。如果非要把感情和科幻集合,完全可以学学《降临》。
人都是会变的,没有人能长久的留在生命中,究竟什么最重要……
应该哭的地方却用了旁白,真的太毁情绪了,搞得王传君这角色从电影开始呆到结束。反倒是萌萌演得最好,角色也很饱满,自己研究迟迟没有成功,目送着自己的父亲和朋友离去,最后疯到拿自己试药,但是疯得合理。电影割裂感挺严重的,分开来都可以是两个故事了。
就是 宽叔太帅了。
关于离别、生死和爱,1h09m画幅的渐变是分界线,也预示着郭小鲁和苏凌芳关系的转变,窄画幅是《阿甘正传》中Forrest和Jenny,宽画幅是《本杰明·巴顿奇事》中的Benjamin和Daisy。
2022年4月12日观看。节奏把控的挺好。
讲述震后伤痛的故事,每个人都有各自的伤痛,而在社会保障制度的弊端下,有一些生命在沉默中挣扎殆尽。天灾人祸的双重打击下,有人无暇顾及,有人无力反抗,也有人无奈放弃。女主最后的自白信中呼吁自我呼喊,要响亮且理直气壮,因为想要活下去从来就不是该愧疚和羞耻的…题材其实蛮深刻的,但是电影节奏过缓了,以及犯人的行事动机还是有点薄弱了,情节穿插的展现不利于观众完整的情感共鸣…
很规整很平的片子,卡司没有问题,演技没有问题,剧本没有问题,导演有大问题,节奏把控得太失败,后半段很拖沓,人物动机不足,收尾也很突兀,这种现实性的电影拍得太停于表面,到头来什么都没有深挖。
好后悔那时候,没和他一起去北京
溺而待拯的,并无音声;疲于奔命的,难免失常。
感觉应该是个好故事,可能因为审查原因,有基因代孕等敏感话题,有点可惜了,没有拍好,浪费了好演员
整体制作挺好,但是内容太薄弱。一个娇小的女人是怎么把两个高大男人拖到高层废弃屋的?从技术上就说不通。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved