剧情介绍

创立迎来五十周年的大型综合连锁店一风堂,表面风光之下不掩颓势,积重难返。早在一年前,一风堂以整顿改革为条件,得到了白水银行的巨额融资。然而时至今日,整顿措施虚与委蛇,未见起色。白水银行审查员板东洋史(织田裕二 饰)坚持终端合作关系,收回资金。而企划部副部长二户哲也(高岛政伸 饰)则出于不可告人的企图,强力推行融资的进行。就在双方僵持不下的时刻,一风堂遭遇爆炸袭击事件,幕后主谋者似乎和该企业裁员政策有着千丝万缕的关系。在采纳了板东的建议后,一风堂公布威胁信,由此导致股价大幅暴跌。固执老辣的一风堂社长风间(龙雷太 饰)、狡猾阴险的二户、被倾轧在最底层的青年犬鸣黄(濑户康史 饰)交替登场,身处漩涡中央的板东迎来严峻的考验……   本片根据池井户润的同名原作改编。

评论:

  • 九娅童 5小时前 :

    前边看得云里雾里,各个人物分散讲述,中间才串起来故事大纲。

  • 卫红 6小时前 :

    徐峥那部是真的好,描写父与子的短篇

  • 仪千易 0小时前 :

    绝对的五星,主线副线叙述都满分,人物刻画有血有肉,深度艺术性两手抓,剪辑音乐台词都精彩。看似罗生门,但其实从动机入手就能很清晰地判断谁是谁非。男主的动机从来都是游戏。Even if the girl did give consent, but a consent based on a lie is not a valid consent!!! 我虽不是父权社会的直接受害者,但它无孔不入地渗透在生活的方方面面,谁也逃不掉。

  • 应碧巧 5小时前 :

    「乘风」就像是吴京版的「亮剑」同人,「诗」是「我造火箭的父亲母亲」,精明的徐峥用「鸭先知」“致敬”了一把韦斯·安德森,沈腾再一次证明了在开心麻花眼中电影和小品差别不大。

  • 嬴安筠 5小时前 :

    片子要讲的是在道德差异下,法律究竟能产生如何的效果?片子遗留的问题不可能被囫囵吞枣的一股子归结于是谁的,由此引发的个人思考是:人的生长背景甚至心理发展的差异都会决定每个人对一件事的看法完全不一致,文字与语言也在不断扭曲着个人的意识使人无法达成真实的沟通,所以对于一件事的认知永远都不会平等,争取到的权力永远是个人的,那么每一个在互联网高举政治旗帜的人是否根本也是在利己或者唯心的困境里走向了不同的疯狂?

  • 敖欣然 9小时前 :

    女生与男生到底谁是受害者?

  • 婧楠 2小时前 :

    太长了,支线情节太多了,看完之后竟然有点站男主,是先入为主的原因么🤔🤔🤔

  • 么绮烟 7小时前 :

    其实没有tv好,

  • 代玮奇 0小时前 :

    那个女实习生给他爸生了个孩子??这个情节有什么用,我不理解

  • 娅锦 1小时前 :

    影片前半部分叙事零散,对于两个当事人的后续推动效果不是很明显,影片所塑造的两位主角形象非常鲜明,一个家境殷实,一个内心脆弱不善表达,他们二人唯一的相同之处是重组家庭。导演的把控能力非常强,没有直接将证据抛出,而是通过片段化的描述,给予了观众更大的思考空间,犹如走钢丝一样,不偏不倚,恰到好处。在影片当中,亚历山大弹着钢琴,米拉不由自主渐渐地靠近他,从这不难看出,米拉其实是对亚历山大有倾慕的,而且亚历山大妈妈说的很对,他很优秀,他不需要强迫,因为他有的是办法让对方爱上他。另一方面,米拉法庭上飘忽不定的眼神,不得不令人怀疑事情的背后的隐情,毕竟没有人知道在那间屋里到底发生了什么。从这会层面来说,警察为他披件衣服他也会说声谢谢,只能说他固然有罪,但本质上是好的,只是潜移默化受到了吉恩的影响。

  • 卫星 4小时前 :

    女性视角还是蛮戳的,吴磊台词太差了一直没搞懂是凭什么有人气的…剔除首尾看

  • 厚紫文 6小时前 :

    从剧本上来看,是一种取巧的方法,但也正因为是看准了人性中共通的弱点,才可以引得观众的认可,而人类,究竟还要沉湎于互相撕扯这个行为多久时间呢?

  • 山丽容 1小时前 :

    今年看到现在,目前的年度第二,仅次于阿彼察邦的记忆。导演和摄影神了,演员更是全线在线,庭审戏可进教科书,水平吊打威尼斯和戛纳主竞赛的水平。

  • 斯梓莹 6小时前 :

    男人在解开自己拉链的时候,多想想,你愿意为眼前的人负责吗?如果不愿意,那就就重新把拉链拉上。

  • 平宏阔 2小时前 :

    《人间世事》对强奸案的审判实现了基于规则和社会伦理的法律正义。电影构建的整套法制-公审框架有助于对冲受害-加害者各自的话术和文本,更容易击碎遮蔽真相的借口与谎言,并集中回应案件所能引发的最普遍的争议痛点。比如“say no”,“自愿”,“侮辱性语言”,“完美受害者”。导演更在意通过案情的左右互搏来教育银幕前的观众该如何聆听,如何发问及如何思考。电影的精彩也是悖论之处在于鲜明的女性主义陈述在庭审环境和法律层面发挥了正面效果,达到了为受害女生伸张正义的目的。对比起来,开头一场激烈而夺目的(白人/资产阶级)女性主义辩论显得空泛而虚伪。两个情境显然服务于不同目的,而如此一来,可以让电影避免绝对的政治正确,同时批判了单一理论或派系对精英之外的低阶层和非主流的边缘女性群体缺乏实质意义(种族,文化,宗教)

  • 以山菡 6小时前 :

    说是特别篇,其实也是一个剧场版。预告里把辰巳队长剪的像一个反派,反倒是时岗队长是主角方的样子,没想到剧中反过来了,进姐夫的时岗队长前期塑造的确实完美,然后就来了一个180度大转变。

  • 东郭沛文 7小时前 :

    章子怡的最细腻,反而第一个最尬,表演的痕迹太重了,端的太明显;每一项成就的新闻背后,有无数个默默风险的个人和家庭。

  • 剑长娟 2小时前 :

    从法律层面讲,无罪;从道德层面看,亏欠。道德与法律兼顾,结果就是五年缓刑。事实是,女孩半推半就,但完事后,男孩提裤子走人,女孩后悔了,因而控告。

  • 卫晓丽 7小时前 :

    诗真的好诗意。沈腾那段如果不是时间有限其实可以讲得更好!

  • 卫昱百 4小时前 :

    法庭辩论很精彩,但是根源不就是滥交?为什么设置所谓的内裤挑战,如果没有这件事,男主人设就彻底塌了,而女主如果不是因为这个挑战而感到的羞辱,事情的走向是不是可能又不同了…正是因为性行为在双方看来都不是什么大事儿,整个故事才成立。所以辩论虽然精彩,但是都是烟花,好看,不过也就看看。

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved