information是可数名词吗 高清

评论:

• 卫凌轩 9小时前 :

  灾难是所有人的，利益权利才是自己的，这讽刺绝了。

• 廉友灵 7小时前 :

  给出符合我第一观感的评价。看完全片有一种被折磨了2小时的痛苦，大概过于平淡细腻的电影不适合我这断断续续的观影方式吧。刚看完的时候也确实没太懂发生了什么，但看了豆瓣评论后对故事理解是没问题了，那再回想下我到底是为什么这么不喜欢这片。首先是故事性，看的时候不知道导演想把我带到哪儿，也不知道人物动机。然后是一种对男权和另一种“魔法”(仅以Peter为代表)的突兀描绘：不明白为啥要“男权”下的Phil作茧自缚自我阉割到这种程度，难道没有一点可调和的空间？导演再一次只给了我们结果而不给解释。另一种“魔法”(仅以Peter为代表)，更是不知道如何分类？集女性魅力、细腻、阴冷，与男性刚毅果决冷酷于一身，况且真的恋母一种说法就能解释他的动机吗？不能吧？

• 彩帛 8小时前 :

  冲着坎皮恩、康伯巴奇、邓斯特看的，剧情有些复杂，人物关系比较扭曲，但并非本人喜欢的那种情节。相比起李安的《断背山》来说，这部电影的情节和人物更阴郁、黑暗一些，缺乏那种明朗、深沉的情感。

• 华映寒 7小时前 :

  第一部简·坎皮恩，电影拍的非常克制，从头到尾都是一种暗涌的情感流动，各种复杂的人物关系和情感都埋在台词和各种细节里（像绳子，医书，马鞍等），这种方式很考验功力，包括演员的表演，因为本片的强情节冲突真的少，但是也导致了很多章节我很难入戏，包括和侄子那种隐隐的情愫建立我没怎么get到，因为节奏真的太慢了，卷福的表演我很喜欢，他演岀了人物外在的狠和内心的孤独，包括给他设计的结局，非常让人感慨。而且本片我觉得《犬山记》那个译名更贴切，包含了对人物关系的暗示。（6/10）

• 勇念霜 1小时前 :

  有些晦涩，但表演张力极强，结尾不出意料的透着冷酷的血淋淋。

• 康澄 6小时前 :

  断断续续几次看完了。整体感觉，意义大于可看性。我不是很喜欢前半段的镜头语言，感觉太刻意了，那种在冷静叙事和人物大特写之间的来回切换。后半段的可看性稍微了好了一丢丢。内容当然是扎实的，虽然是胡诌片，但是也下了功夫。片子讽刺美国的整套政治游戏和政客的虚伪，但说真的，某国人民还没跟着一起讽刺美国、然后觉得自己优越性的资格。如果说有什么整体讽刺、不分国籍国家的，大概就是，讽刺每个人都觉得自己很聪明、而别人是蠢货，每个人都是这样。唉。

• 婷楠 6小时前 :

  计算精准，但是不懂怎么成了今年的BP头号了

• 国涵易 6小时前 :

  虽然核心设定从科学性角度考察是不成立的，节奏把握上也有小缺陷，但依然属于“年度必看”这一级别的佳片。“灾难喜剧片”已经属于较少见的类型混搭，更遑论世界末日题材的荒诞讽刺喜剧。如同跷跷板，影片反复在荒诞喜剧与严肃悲剧之间切转，有些时刻即将跌坠到地，但迅即又被弹上高空了。及至悲喜剧交融的场景（最后的拯救行动与最后的家庭晚餐交叉剪辑，以及末日冲撞时的人类众生相蒙太奇&“太空垃圾”慢镜），情感完全被释放。但片尾Credits后的两个彩蛋（新星球着陆及“地球最后一人”）又以黑色幽默不合时宜地拉回情绪。全片不仅是旁敲侧击指涉气候生态问题，间接呈露疫情时期的乱象，更是对短视频社交时代大众“在解构一切的笑闹中慢性死亡”的讽刺。有趣的是几位大牌明星在戏里戏外和角色都挺契合，马克·里朗斯演得最让人捧腹。（8.5/10）

• 宦凡阳 8小时前 :

  因为被前期的介绍误导，本以为会是像钢琴课一样描绘爱的角力，结果却是这样一个故事，有点意外，看到后来想起影片开头独白，原来开篇就已经揭示真相。看似柔弱的男孩慢慢露出他的獠牙，又一个Norman Bates式的男孩，真是会咬人的狗不叫啊，有点心疼Phil。

• 卫占芳 2小时前 :

  “家长”的权威无论何地、何语境都是充满侵略性的

• 嵇古韵 5小时前 :

  8.0/10 在长达十年之久的沉寂之后，坎皮恩用这部压抑而冷酷的作品宣告了自己的回归。强大的演员阵容及导演本人对场景出色的掌控力赋予了本片极高的完成度和非常“耐看"的视觉风格，使其兼具艺术与商业双重层面的竞争力。片中的三名主要角色(少年，女主人和菲尔)在生存状态上是处于，或是曾经处于过相同的位置的，即拥有在故事所根植的上世纪美国西部的极度"媚男“的环境中时常被排挤或嘲弄的"温柔"气质。一方面，这三人面对弱势地位的态度让他们分别走向了人生的不同渡口：被同化，受辱与反抗。另一方面，这些特质的存在使得这三人相互之间更容易彼此确认，也更容易彼此误解。然而，也正是这让少年对菲尔的毒杀显得悲凉且讽刺：这是一次反抗者对被同化者的一次"误杀"。

• 卫浩擎 1小时前 :

  不要被缓慢的节奏欺骗了 实则力道凶猛结局令人震惊 影片里很多值得玩味的细节 对这种细腻的掌控果然只有女导演才能做到

• 仪玉轩 1小时前 :

  千万别把这部电影当喜剧来看！这tmd不是我们当今社会的现象吗？全球变暖，冰川融化，越看越觉得毛骨悚然......

• 壤驷欣嘉 4小时前 :

  看简介以为是同性文艺片，其实是一部复仇凶杀片。看前半部以为Phli是糙老爷们，其实是内心柔弱的Gay。以为Peter是柔弱的少年，其实是心狠手辣的凶犯。全片晦暗悠长，铺垫太多，节奏过于缓慢。幸好摄影还不错，能弥补剧情的啰嗦。

• 彦依 8小时前 :

  穿插的泰伦斯马力克式自然景观过场属于高级遮羞。没有别的把节奏慢下来的办法了。

• 山开畅 9小时前 :

  所有的情感处理都极微妙很细小，似乎生怕把信息太过明显的传达出来，兄弟之间的交流是这样、母子交流是这样，甚至夫妻二人也是这样。绳子是菲尔大胆尝试的一种表白，阳光下近距离马匹的镜头似乎在暗示两人有肌肤之亲，但随着一人离世，三人得幸福，最后的镜头，夫妻在阴影里拥抱，年轻人躲在窗子后，所有人都未解脱。

• 巨令雪 4小时前 :

  男性的脆弱需要被看见 男权社会迫害的不止女性

• 崔秋英 8小时前 :

  给结尾，生活大“爆炸”电影版，本以为是一出大笑话，冷不丁来个毁灭竟然还有几分惆怅，乔纳·希尔才是真主角（光环）。当然，前面的一些讽刺揶揄及笑料仍然很俗套。

• 卫博义 5小时前 :

  看了影评里很多比较原著和电影改编的帖子，电影能够包含的细节还是太少了，情节有些无法自圆其说，以及电影过早刻画了Phil的细腻脆弱和隐秘情感，在有限片长里有某种不必要的甚至有意误导性的倾向。过多聚光灯在了一个人身上而没有体现出两个家庭、其他主角，以及周遭现实的荒谬（是这个导致了结果）。这个故事本来就让人毛骨悚然了，平铺直叙即可，而拍摄手法稍稍有一点点故弄玄虚，也导致了某种误导性。

• 圣语薇 8小时前 :

  电影像一把手术刀慢慢划开伤口，从层层剥开到缓缓缝上，看完那些暧昧，克制，隐忍和不可说，最后发现是关于暴戾的艺术。这可能是我印象里最好看的深柜片。