故弄玄虚的推镜和配乐有些神烦,好在瑕不掩瑜,象征意义大于剧作本身。“拍出来又改变不了现实有什么用呢?”能拍敢拍,就比没法拍有意义。不积跬步,无以至千里。
这件事的社会意义大于电影本身。
看到揭露事实的时候还是很心碎,结尾的三行字震撼过全片。
我其实一直都觉得强奸犯强奸的不仅仅是一个人,是一个人的一生、一个家庭的一生。
《星期四》的立意很好,类型片包装也不错,开头结尾很高能,但过程非常拖沓,不是很喜欢。
罗翔好像说过:纵观人类历史,有能力行动者却袖手旁观;知情者却无动于衷;正义之声在最迫切需要时保持沉默;于是邪恶方能伺机横行
节奏紧张,主角漂亮沉着,故意用心理活动增加悬疑,奇怪怎么也不肯相信她真的杀小孩。最后揭底枪杀当年的犯人,呼应了她强奸犯一律处死的诉求。看看人家,社会有啥问题,民众呼吁啥,文艺界就能拍出来,我们,只能无聊脱离现实的臆造
印度电影给人的印象始终和这个国家印象存在很大的反差感,好片时常有,非常敢于反应深刻的社会现实。
太牛逼 在一个沮丧的周六晚上看完 热血,完整,激动人心
一个普通人想伸张正义只能用这样的方式,电影影意义远大于形式,印度电影在这类题材上真的很优秀,通过一个事件拍成电影,并最终推动立法和变革,无论是女性独立还是社会公平,总有勇敢的人站出来来推动这一切。如评论中大家指出的,电影在细节上还有很多改进点,但整体完成度还是很高,尤其结尾那段字幕,足以让观众明白这部电影对印度女性意味着什么。
印度政府的无能表现的淋漓尽致,噱头足够,却内容单薄,实属雷声大,雨点小
挺有现实意义的,但细节bug也是真的多,总理在里面跟嫌犯谈判呢,你就敢下令强攻,不怕激怒嫌犯同归于尽?女警代理处长更莫名,嫌犯只是个女人不会开枪的,直接正面强攻就行,多飙才能说出这种话。总理秘书、内政部长老想代替总理做决定是什么鬼,篡权也没这野心,就单独瞧不起女性,女的是怎么当选总理的,不被强奸属于基本权益吧,保证不了也是挺奇怪的。社会舆情也和正常的相反,舆情应该是见一面可以救14个小孩为什么不见,而政府是因为不能开这个先例不愿意见。一开始杀的小孩也很明显是假的,一点悬念都没有
原来其实和幼儿园、学前教育没啥关系,但关注公共议题特别是切中肯綮的那些议题并呈现在影视上,是有益且值得借鉴的。
电影存在的意义大于电影本身,就电影自身品质来说,还欠打磨。(2022.4.6豆瓣7.8分)
在印度社会而言,还是很具有社会意义。前半部分略显拖沓,冲突升级地很慢,后半部分渐入佳境,至少悬念氛围都比误杀2做得好。女性生命之痛,在结尾与司机的对峙中强烈表现出来。合格的商业片。
我想说:如果一个社会把最普通的老百姓,最该被保护的受害者一点点逼成了罪犯,逼成了施暴者;一个生态把大家都愚化成了键盘侠和冷漠的旁观者,那么,我们每一个人不仅是沉默的帮凶,更是下一个潜在的被害者和元凶
需要慢慢了解对方,才能渐渐成为朋友,而不是一下子知道你的所有喜好,就顺着你喜欢的倾向来。这不是交朋友的方式。Ron is a cute little thing
虽然动机和出发点比较好,但剧情太脑残了,阿三的特种部队再拉垮也分分钟穿墙透视狙爆头了,哪轮得到一个小女子拿个小手机就能把总理喊来,真尴尬
昔日仇人狭相逢,娜娜无奈绑幼童。总理最终修刑法,奇葩国度患无穷。
仿佛看了一部误杀3。剧情没有什么新意,但是有现实意义。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved