偷影子的人解析 高清

评论:

• 楠瑶 5小时前 :

  年度观影 No.505

• 隽莹玉 9小时前 :

  一开始完全没注意到北野武是cos的，哈哈哈哈哈。太厉害了。两个演员都好棒

• 运驰 1小时前 :

  毫无新意，内容平平。可惜了题材，可惜了影帝

• 霜安娴 7小时前 :

  原来是在讲北野武的师父啊，就当看个北野武番外吧……

• 福树 1小时前 :

  《浅草小子》

• 续安康 8小时前 :

  海报5分不嫌多，电影4分已是极，泛黄的老照片创意绝佳，衬得二逼青年眼中的光芒更加耀眼，可惜电影并没有超越日影一贯的温情套路，但我还是很吃这一套，70年代大众剧场的人情味、青年北野武的脱线与纯真、千三郎师傅的傲娇与温柔 以及剧场里每一个角色书写的命运，与浅草法兰西座这土不土洋不洋的名字相依相生，他们被时代淘汰，又在电影中被反复提起，以致于现在想起北野武的踢踏舞和浅草小子我便想哭。

• 竺涵衍 0小时前 :

  看哭了 这个师父太暖了！北野武波澜壮阔的前半生。也反映了日本的时代背景，电视冲击了舞台剧。最后那个call back真的泪崩。一直在搞笑、有很多包袱

• 欣欣 8小时前 :

  师徒对手戏太舒服了。影帝唯一的问题就是太帅了。

• 牧雅静 1小时前 :

  水准之上的传记电影，原著细腻的回忆碎片，让整个作品真实可信，演员表演非常到位，师徒之间细腻的情感流动也非常感人。遗憾之处是，师傅有自己坚持的从艺法则，但并未很好的映射到徒弟的成长弧光；人物也是单薄，师傅是慈父，徒弟是刻苦磨练且成名后不忘师傅，这里面缺乏了复杂的人性纠结，可能煽情笔墨太多，无暇顾及了吧。

• 潜子昂 1小时前 :

  最年轻的影帝不该只模仿人物的外部的小动作而只达到形似，更何况人大爷当时并没有面瘫

• 郝骏燕 8小时前 :

  电影讲述的是北野武早年跟随师父学习短剧，以及后来通过讲漫才逐渐成名的故事。漫才这种喜剧形式，我也是通过看脱口秀大会才知道的，肉食动物嘛。

• 臧修美 1小时前 :

  拍的太过好电影的好电影，又觉得反而不是好电影了。看完就觉得何のためもない。。。。

• 运日 9小时前 :

  年轻时候北野武的故事，应该大多数国内观众都不怎么熟悉吧，还是挺有意思的。

• 美珠 6小时前 :

  最后我还以为北野武真人出场做彩蛋，然而始终没有回头，原来本尊并没有来。为什么？导演不想破坏观影的浸淫感？

• 苏阳朔 0小时前 :

  师徒情表达的最好的一部电影了。一个帅气的男人一定要会踢踏舞，《摇摆狂潮》里的都暻秀也是一样。看完电影只想大声儿喊出我可是浅草法兰西的搞笑艺人啊。

• 贡思恩 4小时前 :

  专心致志讲师徒，几乎是切断北野武身上其余一切身份，断绝更深挖掘角度的可能。但即使是如此朴素地叙述，还是处理得绘声绘色，完全没有预想中传记片古板老旧的匠气。

• 胡半双 6小时前 :

  电影虽说是北野武的人物传记电影但是可能北野武本人并不会认同片中自己的样子，北野武身上那种复杂、矛盾的性格特征和才华并没有展现，电影聚焦于师徒关系，唯一解释北野武的人生就是他为什么对踢踏舞特殊的痴迷。电影本身很打动人心，每一个动情的时刻都要用段子说出来，眼角挂着眼泪，嘴角却洋溢着会心的微笑。电影也在时代变化对小人物的命运影响上有所表现，师父与北野武在面对新鲜世界的态度，也反映了不同年龄阶段对于社会变迁的态度。北野武说过无聊的生活我死也不要，不断突破自己，打破自己的舒适区，电影的精神内核和北野武是契合的！

• 蔺勇毅 7小时前 :

  北野武72年拜师学习，94年骑摩托车重伤面瘫。电影里武叔提前二十二年面瘫，导演显然没做功课，柳乐优弥的脸整体透露着诡异的氛围，两星不合格。

• 曼云 9小时前 :

  感觉演着演着，中岛步的角色就不见了。众多人物实际呈现的还是太过精简，当然侧重点还是在师徒深情，不过有些情节还是太含糊了。

• 星芃 2小时前 :

  台词写得很好，师父葬礼上讲笑话那段看哭了，会想起Daniel Sloss的脱口秀，编剧有这方面天赋；柳乐优弥的动作、步态、甚至腔调也模仿得不错，以及通过戏剧细节达成复原时代风貌的功力，比如老票友送寿司和北野武修转台那一段，《梅艳芳》连这个都太缺了。但是情真意切并不需要牺牲叙事效率，它仅仅是择出了小的师徒情和大的传媒媒介变迁就这么一条道走到黑了。那么师父的坚持被解释为顽固不化也无妨，因为影片不打算探究漫才和短剧的区别；女配怎么看待喜剧的交代也不够充分，她是因为认同新形式的冒犯喜剧而落泪还是单纯因为他们走起来了。旁支的着墨恰恰和《梅艳芳》相反，太少了（单面向的书写是不能让观众进入哪个时代的，所以这也可说是命名为浅草小子而不是北野武传的优点）。即便特效化妆没有那么塑料，也不会为此带来多大的改变。