剧情介绍

  乔治(保罗·路德 Paul Rudd 饰)和琳达(詹妮弗·安妮斯顿 Jennifer Aniston 饰)是一对刚刚决定置业的年轻夫妇,却在买下房子的当口双双遭遇失业,赔掉所有身家的二人决定离开压力繁重的纽约另谋生路。投奔亲戚失败后,二人来到路上偶然经过的“伊甸园”式社区,结识了一群不拘世俗的怪人,抱着好奇姿态,接触他们崇尚的玄学、东方神秘学、自然主义哲学理论,尝试各种迷幻药物。本来只是找个一时容身之所,但琳达却越来越投入这种所谓“自由”“自然”理念的生活,社区统领也对她展开追求,乔治发现二人出现裂痕,努力未果之下选择离开,只身回纽约找工作。
  在二人对生活和彼此关系进行反思、梳理的同时,社区的真相也慢慢浮出水面……

评论:

  • 怡妍 9小时前 :

    这部电影还是比较含蓄,就和男主压抑的情绪一样。

  • 俞叶丰 6小时前 :

    所以这根本不是什么女性主义电影

  • 堂颀秀 9小时前 :

    马丁说,如果他编不下去了,会让一颗彗星把维斯特洛轰了……世界很可能就是这样死于大数据中的。

  • 厍昊伟 6小时前 :

    亚当·麦凯的尝试存在一些前置的局限,在垃圾影像高度泛滥的今天,将这些放置于银幕以于嘲讽变得像富人们身上的赘肉一般,因此作为一部喜剧它几乎完全不奏效,但他也未能进一步地走向情节剧(正如杜蒙所做的那样),或者彻底献身于一种超验式的浪漫(当然,这一点费拉拉在十年前就做得更加完美),这些终究都来得太迟,也是美国主流电影自身的一种症候。

  • 坤晨 2小时前 :

    概念還是有趣的,玩得也歡脫,揶揄社交媒體那part最心有戚戚焉。不過作為美國左翼影人們獻給極右翼的諷刺劇,還是顯得政治正確了點。畢竟少了對左翼本身偽善和瘋魔的描繪,便不足以顯示當代世界「無共識、無真相」的群魔亂舞。

  • 休星渊 3小时前 :

    “宛宛类卿”的情节吗?!

  • 招凝竹 2小时前 :

    人类不得救。狂欢里的悲戚,哭声里的纵乐。实在太精彩了。讽刺一切,也讽刺讽刺本身的无力。监视资本主义。数字环形监狱。娱乐至死。制度表演性。人心不可思议的小贪婪与大侥幸。所有人,所有地方,都是一个德行,只不过穿着不同的衣裳和伪装,给自己贴了不同的名词和标签。恶搞版的《1984》《动物庄园》和《我们》。毁灭吧,赶紧的。累了。

  • 寸雅逸 2小时前 :

    阴郁的男人好可怕。

  • 丛安荷 8小时前 :

    所以这根本不是什么女性主义电影

  • 宾静槐 9小时前 :

    真正有把控力的人在哪里呢?其实都没有。资本家也是被裹挟的,他太过相信大众对于自己的的追捧了,当金钱让一个人成了神,在另一面,他也就成了奴隶。

  • 冼灵秋 7小时前 :

    关于高速运转的集权资本主义世界最基本的秩序法则:相信“相信”的力量。红刀子进白刀子出,沾血的凶器象征爱与和平。荒诞对话间隙切至人物正侧面特写,表情僵硬,焦点涣散,两耳嗡嗡作响。亚当·麦凯创造出一种以明星光环为中枢的稳定喜剧频率,笑料被制成料包,先爆炒后熬煮,世界末日一片欢腾雀跃,良辰美景深处丧尸遍野。

  • 冼灵秋 9小时前 :

    个人偏见不喜欢这种背光摄影 本来细节就够难连接的了…

  • 丛安荷 6小时前 :

    本以为“群星荟萃”的电影肯定流于表面,但出乎意料地扎实。全程讽刺美国社会是最显眼的,在这背后,还有不错的角色。有点好笑,有点悲凉,有迷失有清醒有成长。

  • 夹谷慧丽 1小时前 :

    壮阔阴郁的画面,时缓时急的弦乐,与冷静克制的表演无比契合。原以为是文艺片,最后却惊悚至极。

  • 嘉骏 3小时前 :

    非常臃肿的一部电影,主要体现在情节的编排和人物的塑造上,从影片进入正题之后,故事的叙述仿佛走向了死胡同,一方面要对菲尔的性取向遮遮掩掩不让它显得那么直白,另一方面又要极力扯开他身上的某种矛盾。整个看下来,一团用料相当精致浆糊。

  • 可叶帆 9小时前 :

    亚当·麦凯的尝试存在一些前置的局限,在垃圾影像高度泛滥的今天,将这些放置于银幕以于嘲讽变得像富人们身上的赘肉一般,因此作为一部喜剧它几乎完全不奏效,但他也未能进一步地走向情节剧(正如杜蒙所做的那样),或者彻底献身于一种超验式的浪漫(当然,这一点费拉拉在十年前就做得更加完美),这些终究都来得太迟,也是美国主流电影自身的一种症候。

  • 振骏 7小时前 :

    两个人互为镜像,展现了性格迥然不同的两种男人的多样性,简·坎皮恩如此拍人、拍男人拒绝了当前所谓女权电影的乱象,拒绝标签化,格局比一派政治正确电影人高到不知道多少。

  • 彩玥 0小时前 :

    看到最后才明白,虽然菲力身上有缺点,却是这堆人里最单纯而正常的人。他的死更让人看见深藏在他性格里的可爱和真诚。而另外三个人,都是戴着好人面具的可怜人:一个是油滑的趋炎附势,一个是懦弱的一蹶不振,而儿子,从骨子里散发着令人窒息的阴毒和变态,这种性格养成源于他病态的母亲,而菲力竟然一眼就看穿并抛出橄榄枝。虽然他的外在形象和表达方式放现在来看不太政治正确,但这些也只是他迫于当时社会环境的伪装而已。除了他自己,没有人看到过他的内心。

  • 捷阳冰 9小时前 :

    2022年1月9日看过,极好的黑色暗喻。借着一颗毁灭地球的陨石,暗喻着整个政商媒体权力体系。其实陨石可以看作是气候变暖。电影里的总统既有克林顿女士的身影,又有佩林的影子,而科技大佬既有乔布斯又有马斯克还有贝索斯的影子。最令人唏嘘的几点:1.讲出一个明确的事实,竟然先需要咨询法务,还需要媒体培训,而这竟然是一个纽时编辑劝告两位科学家的;2.所有人都已经适应了将严肃报道轻松化的氛围之后,已经没有了严肃新闻得到严肃关注的氛围,所有上节目的人都是为了抖机灵,获得更多的关注度,因为所有人需要的都是FUN,而不是事实了;3.NASA局长竟然是总统的大额捐助者和麻醉师出身,太嘲讽当代美国政治了;4.总统在科技大佬面前的唯唯诺诺;5.看似稳重可靠的三星将军,用白宫免费的零食骗了科学家20美元,毫无羞愧感。存于硬盘8/美国电影/2022

  • 可桐 2小时前 :

    给出符合我第一观感的评价。看完全片有一种被折磨了2小时的痛苦,大概过于平淡细腻的电影不适合我这断断续续的观影方式吧。刚看完的时候也确实没太懂发生了什么,但看了豆瓣评论后对故事理解是没问题了,那再回想下我到底是为什么这么不喜欢这片。首先是故事性,看的时候不知道导演想把我带到哪儿,也不知道人物动机。然后是一种对男权和另一种“魔法”(仅以Peter为代表)的突兀描绘:不明白为啥要“男权”下的Phil作茧自缚自我阉割到这种程度,难道没有一点可调和的空间?导演再一次只给了我们结果而不给解释。另一种“魔法”(仅以Peter为代表),更是不知道如何分类?集女性魅力、细腻、阴冷,与男性刚毅果决冷酷于一身,况且真的恋母一种说法就能解释他的动机吗?不能吧?

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved