影片讲述Sandy Duffy(康雷斯·希尔 饰)是一个著名的作家,也是一个电视节目主持人,生活环境优渥,身边每个人都喜欢他的幽默风趣,他自己对人也十分和善。可是即使是如此优秀的人,身上也会有不可告人的缺点及怪癖。Sandy Duffy就有偷盗的怪癖,他偷盗物品的范围很广从珠宝首饰到洗发香波,凡是能偷的他总是不能克制自己。他的怪癖最终让他在一家超市被一名保安Robert(斯蒂芬·格拉汉姆 饰)抓获,Sandy Duffy乞求Robert不要把他交给警察,Robert答应了,但是条件是他们必须成为朋友……
#LFF 旁边坐着一位孕妇 好奇她为什么来看这部片子
There’s tension and sadness at the same time. 孩子是庞大的责任,但只有母亲会遭受精神的枷锁,终生受困。
勒达-妮娜成为镜像照应,女儿成为母亲,所到之处,似乎都对其的所做所为进行谴责与声讨,窒息的生育原罪,不会消散的母性泥潭。科尔曼超越《宠儿》,再次冲击最高奖。
开头以为要发展成《伊甸湖》,中段全程激起我私人对于玩偶的不适和恐惧反应,结局的明暗交汇和暧昧不清甚至觉得那不过是幻觉和死前潜意识的自我安慰,玛吉首执导筒便让人刮目相看,略显生涩的影像还原了某种原著文本的文学性,惊悚和悬疑的布局下,用人到中年功成名就独自度假的闲适,与其视角下小镇的女子将要面对或正在面对的母女困境,揭开其不为人知的伤痛往事,以及可以想见困扰其多年的内疚与懊丧,闪回段落中平行时空里被繁琐和无助所包围的育儿日常让观众能够充分共情其崩溃、抑郁与绝望的情绪,或许对于女性观众会有更强大的共鸣力量————自然,也是女性日常恐育的有力佐证。
压抑的情绪加上悬疑的气氛让人如坐针毡,可能也是母亲内心最真实的刻画。
3.5☆
不喜欢那些闪回的过去,要是能用当下揣测过去的话会更有新意。科尔曼演技真是一流。
臆想症到了极致的人怕不就是这样的吧?到处乱约,见人就上 还偷东西。。真nice最后车祸居然没死也是coooooool
喜欢她决定离婚后给女儿最后一次削橙子皮那段,小孩儿的日常恳求终于变成无足轻重的虚化的噪音,虽然这一瞬的快意在余生中逐渐变质为混杂着遗憾后悔的东西吧。Olivia抱着娃娃向妮娜哀求着说“我是一个怪妈妈”时,多希望妮娜能够跨越愤怒去理解这句话的意思,可惜哪怕身处相似的境遇里,原谅总是单程的。
将一个女人内心的炼狱拍出了悬疑片的惊悚与窒息感。
很多幸福的瞬间,却仍抵挡不住累得想放弃。那些隐秘的,向内挖的伤痕,也许只有经历过才能切肤感受。
可以将本片与《九三年夏天》放在一起看,二者同样都是讲述失爱后缺乏安全感的状态。都是将剧情落点在情绪与状态的影片。后者从孩童视角出发,着重描绘她的困惑、委屈与伤心。本片从母亲视角出发,强调的是懊丧、自悔与失措。孩童失去双亲,母亲辜负女儿。在这种情绪之下,本质其实都是一样的。他们都会在某个瞬间冲动想哭,某个时候难以抑制地伤感,总会试图依托某种事物寄托情感,无论是虔心祈祷的女神像,还是感怀过去的洋娃娃。
演得好好啊,三星半,感觉很多事情并没有说清楚,但是妙也就妙在没有交代,观众可以各种解读。
但不管怎样,孩子是无辜的,大可不必生孩子。剧本很好。
三星半,叙事能力略有不足。洋娃娃作为贯穿全剧的麦格芬缺乏背景故事托底,“出走的母亲”的归来与两个女儿的和解本应是重头戏却不加任何笔墨。受伤连夜跑路的结尾虎头蛇尾,莫名其妙手里多出来的橙子不提了,给女儿轻描淡写的电话也让观众的情绪无处安放。碎片式的闪回场景中,职业女性母职的挣扎倒真的让人心有戚戚焉,不禁想去读费兰特原著。(呜呜女儿们好可爱,咋能舍得抛弃呀!)
这部比类似题材的《正发生》和《女人的碎片》时间跨度更大且延展性更强,女主家里三代女性的关系处境、追求事业平衡、探寻心灵伴侣、对当初出走事件的情绪理解和过后的愈合、甚至拿走娃娃的原因,每一个拿出来讲,都有一大段的理解和感悟。
哈,丁克看这个来感受一下多方位人生.没娃真的爽翻了~~~
很喜欢,细腻生动,对于自我身份的找寻绝非一时能成,很多人大概都需要一辈子的时间,往往印证那句,回忆起来才是香的,we seldom care what we have but crazy about what we have lost.
手持近景拍摄表现出了内心焦虑感和被窥视感;细节丰富,各对“母女关系”相互映射,现实与回闪情节流畅地交织在一起;女性心理需求/心里状态描写细腻,男性的“工具”地位和弱化。
少数讲述母亲的心灵苦难的女性电影,剧本比拍得更好,或许由于是处女作的原因,时空的转换可以更加流畅。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved