梅丽莎劳伦管家 高清

评论:

• 开秀婉 1小时前 :

  看过把自身主题喊的最大声的恐怖电影。片中他人口述的前传海伦的故事明显更胜一筹，此版的黑人画家纯粹吃饱了没事找事，本身也没经历啥黑人压迫，缺乏内涵，所以电影细数了黑人压迫简史，无奈。艺术行业、皮影戏、灵异配乐等试图营造一种高级感，但和粗滥的剧情和屠杀格格不入，倒是和评论家说的gentrification如出一辙。

• 安皓 8小时前 :

  86//其实片头部分心里有质疑画面处理水平，且对片中的恐怖形象如此轻易、无震慑力地暴露全貌感到迷惑。当故事以轻巧的节奏展开并逐渐显露其漂亮的形式基奠，质疑和迷惑彻底消散。

• 拜星菱 7小时前 :

  节奏缓慢，逻辑混乱，情节经不起推敲，不恐怖，不惊悚，一部政治正确的美国主旋律电影！黑命贵无处不在！

• 尤秋荣 9小时前 :

  剪纸与一副皮影戏的艺术感，是很棒的。至于故事，为什么要重启呢？没太大意义，娱乐娱乐得了！

• 双文丽 7小时前 :

  我的观影心态可能也正像看着那幅画欲言又止的他老婆。

• 但白梦 4小时前 :

  原版就不喜欢 糖果人这个恐怖角色毫无魅力

• 宫家馨 1小时前 :

  蜂巢的概念不错，但和恶魔之地一样用力过度……

• 庾天晴 0小时前 :

  可以说没啥意思，浓浓的宗教风格，痴迷糖果人最后成为了糖果人，这样拍其实没必要

• 彩淑 6小时前 :

  喬登皮爾再次用驚悚包裝種族議題，只不過這次講的是更為純粹的黑人血淚史，糖果人是過去被欺凌致死的黑人所產生的傳說形象，有點像黑人的超級英雄，但是更為正確的說法，是黑人的私刑者化身，這種對著鏡子說XXX就會發生什麼事的童謠設定，記得小時候好像也聽過XD，新導演尼亞達柯斯塔超前完成任務，鏡位考究，尤其是鏡像的呈現，執行的非常漂亮，《我們》玩影子，《糖果人》玩鏡子，即便不是喬登皮爾親自執導，尼亞達柯斯塔也拍出了喬登皮爾會拍出的樣子，步入資產化社會已久，自己都忘了自己的出生，即便自己身在異鄉，也仍需知道自己的出生，記得民族的血淚史，最後讓糖果人的傳說持續流傳下去吧，直到美國社會真正平等的一天，期待驚奇隊長2，這位新導演很有潛力

• 卫灵轩 4小时前 :

  作为一部惊悚电影，除了既不惊悚也不电影之外，其他都还可以。

• 彤轶丽 0小时前 :

  不是老版翻拍，而是续作，风格抓得挺稳的，但是剧情不行，撑不起来，恐怖与社会问题控诉俩都想讲又都讲不好，不行。2.5星。

• 刁光济 2小时前 :

  美国再这样左下去，迟早变低智商国家。优秀白人也活不成。

• 卫栋 7小时前 :

  我的观影心态可能也正像看着那幅画欲言又止的他老婆。

• 廉友灵 7小时前 :

  'They'll never know what you sacrificed for them' from Wandavision. Compare to being a 1992 Candyman remake or sequel, it's more of a woke version of Velvet Buzzsaw. 1/10. UNWATCHABLE.

• 恒然 6小时前 :

  皮条客和“小三”通过性联系在一起的故事，如果两个人有什么感情，也是对比自己高一层的那个阶级的向往，绚烂的手法拍了一个最俗套的故事。

• 振振 5小时前 :

  candyman

• 平吉 8小时前 :

  一种精英式语境下的标语呐喊，看似是痛彻心扉的，实际是缥缈虚无的。历史与当下呈现出明显的排异与分裂，优点是《我们》式的，匮乏是《天鹅绒圆锯》式的。

• 孔梓美 4小时前 :

  存在这么一系列明显的“社科电影”，它们在影片中大声朗读出议题，并标记了一整套符号体系以凸显其主张——但它们偏偏是叙事性的；于是，故事成为元素，能量在积聚前就被指向，议题在丰富前就已固定，观众并不感受、并不观看，而仅是阅读。本片对中产社区生活的精致指向如同其所批判的内容一样虚伪：这只不过是另一立场的宣言，以及名为痛苦的痛苦

• 堵筠溪 0小时前 :

  看得云里雾里，政治议题和整个故事并没有形成很好的结合，就感觉导演很想煮一锅香喷喷的饭，但是一个半小时后打开一看发现水还是水，米还是米。

• 慎琨瑜 5小时前 :

  欧美恐怖片的恐怖要素真是乏善可陈啊。都市传说永远不如宗教邪典来得带劲。