被叫停的北京独立影像展最终在纽约“复活”
《没有电影的电影节》放映结束后的问答环节。左起分别是电影人黄骥、翻译Connie Ka、电影人王我、活动组织者史杰鹏、钱盈和谢枫
8月19日晚，纪录片《没有电影的电影节》在纽约哈林区梅索斯纪录片中心(Maysles Documentary Center)的影院进行了首映。这部反映去年夏天第11届北京独立影像展事件全貌的作品，由众多艺术家、独立电影人、活动组织者和参与者所提供的影像素材共同组成，电影人王我进行剪辑整理，直到放映当天才匆匆完成最后的调试。其成片时间距离去年的事件发生刚好相隔一年。
这也是题为“边缘影像：2012-14北京独立影像展最佳作品”系列展映活动中的第10场放映。刚过去的8月20日，纽约亚洲协会中展映了组织者之一的史杰鹏和Libbie Cohn合作的影片《人民公园》。至此，这次持续时长1个多月的活动已经过半，剩下的8场放映将在纽约亚洲协会、美国华人博物馆和Union Docs等处陆续举行，直到9月13日。
活动的三位组织者钱盈(Karin Chien)、谢枫(Shelly Kraicer)和史杰鹏(J. P.Sniadecki)各自分别有着制片人、影评人和导演的身份，他们对独立电影，尤其是中国的独立电影有着长期的观察、研究和参与。在去年8月北京独立影像展被叫停之后，他们立即打算将这些影片带来纽约以示支持和声援。此外，三人还在今年7月7日发起网络筹款，在短短一个月内，活动共收到264位支持者总计近1.45万美元的款项，以用于邀请部分独立电影人来纽约参加放映的路费，以及活动相关宣传品的印刷制作等费用。
北京独立影像展由栗宪庭电影基金主办，创始于2006年，近年来已发展成为中国一个较具影响力的独立影像展，但该影像展的发展也吸引了当局的注意。2012年，在宋庄举行的独立影像展在开幕仅3小时后便被当局拉闸断电，观众被驱散。去年，影像展仍然举行，但在开幕前夕被当局叫停，之后其宋庄的办公所在地遭到断水断电，执法者强行进入带走了电脑、文件和电影资料，甚至在交涉中发生了肢体冲撞等一系列事件。这其中牵涉到自由表达、政府审查和公共活动的组织等敏感问题，因而难以避免地陷入重重纷争之中。
在去年北京独立影像展被迫中断后，北京电影学院教授郝建在接受采访时表示，这就像哈维尔所说的“后极权社会由恐惧感维持”：“在我看来，中国官方统治者也是处在极度的恐惧状态中……它对任何的风吹草动，对任何人群的聚集都是心怀恐惧，因为它不知道这些人会做什么、说什么。拿官方的话来说就是‘要将其扼杀在萌芽中’。” 因此“被禁作品”、“中国不想让你看到的电影”等措辞，自然成为了大部分当地媒体对此次展映进行报道的标题。
尽管与第11届北京独立影像展被叫停的事件密切相关，这次纽约的展映却并非对前者的直接挪移或复制，在北京独立影像展艺术总监王宏伟的建议之下，精选了过去三年参展过的优秀作品。除了艾未未的《平安乐清》、胡杰的《星火》等政治类题材，还包括了大量的纪录片(如邹雪平的《吃饱的村子》等)、实验艺术电影(如陈轴的《我不不不是陈轴》等)、女性导演作品(如文慧的《听三奶奶讲过去的故事》等)和动画短片(如白斌的《猎人与骷髅怪》等)等多种形式和门类。在全部29部参展影片中，有至少10部在此前获得过各类奖项，确实可谓中国独立电影中的“最佳作品”，也向纽约的观众提供了一次较为全面的呈现。
组织者之一的谢枫表示：“我最初对作品的选择并不完全出于政治因素的考虑，而是因为这些作品本身用特别的方式展现出了中国艺术家和电影人们非常美妙的创造力，他们用作品呼应了当下快速变化的中国。”“新的艺术形式”，而非政治题材的表达，是谢枫从这些中国电影中所看到的最大闪光点。《纽约时报》的文章也认为，许多体制外的创作“并不一定涉及到政府认为的敏感话题”。
电影导演史杰鹏有两部自己的创作也在这次展映之中。其中2013年的《玉门》与中国电影人黄香、徐若涛合作，作品介于真实和虚构之间的影像语言使其夺得了当年影像展的实验创新奖。史杰鹏仍然记得自己2008年初到北京的感受：“我当时觉得就像是找到了自己的家人和归属。这些中国独立电影人并不受到商业的驱动，也不是为了个人的安全感而进行创作，他们是在探索。”
王我则谈到了影像展在跨文化交流方面的贡献：“有一点很好就是影像展常设有其他国家作品展映的单元，例如意大利、比利时、日本等等。影展的工作人员会很专业地翻译字幕，包括很多像是非洲或菲律宾等小语种地区的电影。平时看到的机会就少，也很少人去做这方面的工作。”文化的交流，或许正是北京独立影像展以及此次纽约展映等活动所希望促成和坚持的。
独立电影遭到边缘化或是排挤并非只在中国发生。谢枫坦言东西方各有其艰辛之处：“在东方有政治审查，西方则是商业审查。拿中国来举例，与功夫片或是章子怡等明星参演的电影相比，成本低、预算紧的独立电影作品更难有机会在除了艺术节之外的活动上被看见。”
尽管受众少，但独立电影在许多国家都有各自的推广渠道和发布平台。艺术院线是较为常见的专门机构之一。而与美术馆进行协作也渐渐成为一种更加有效的方式：纽约的影像博物馆(Museum of the Moving Image)就在今年4月举行了台湾导演蔡明亮作品的专题展，用博物馆的眼光和策展补充了影院的语境，也将艺术电影带给更多观众。
或许，独立电影在今天的遭遇也只是进程中的一个必经阶段。人们对陌生事物的排斥与否定也是独立电影发展过程中的瓶颈之一。在《没有电影的电影节》一片中，影像展主办者和电影基金创始人栗宪庭对着镜头聊到自己过往的经历：80年代时抽象艺术曾经一度被视为禁忌，后来大家才慢慢接受;之后当代艺术又成了禁忌，可现在也都为人所熟悉了。说起未来的计划，钱盈表示接下来的6个月将带着这些中国独立电影在北美进行巡展。而在宋庄，第12届北京独立影像展开幕在即。
Crimes.of.the.Future.2022.2160p.WEB-DL.DD5.1.HDR.HEVC-CM 摄影很棒。其他的没看懂
性、暴力、欲望，电影以及艺术无非就那么点事
Howard Shore配乐一如既往的好
从没想过body horror也能这么昏昏欲睡。不过惊喜发现蕾老师也有牙缝诶！区区牙缝不影响人家大美女身份的～对自己的牙缝更加自信了
又一部柯能堡式奇观，异食癖与人体（器官）艺术齐飞，当我对能真正改变身体手段的认知还停留在穿孔 疤痕 纹身的时候本片已经将之上升到了进化高度
绝对不一样的科幻，绝对新鲜的视角和体验。突破性思维，突破性体验。整体观感莫名觉得非常黑色电影。
多给一星给大牌云集吧。N
他注定孤独呗。有没有人听他讲讲，可能也很骄傲吧。
科技对于人类文明的异化慢慢要被讲烂了、而且大多作品浮于表面、隔靴搔痒。柯南伯格没有落入俗套，为这部未来邪典狂想曲注入了深刻的哲学内核。倘若没有痛苦、没有欲望，何来艺术创作？存在主义危机应该是每个时代、全人类共同思索的命题。
作为寓言故事，柯南伯格或许是想借助身体器官的噩梦演变，表达对未来生存环境的悲观思考；或许是想借助失去痛觉、以手术与切割代替的性爱，表达当代人爱欲在未来走向枯竭；或许是想借助蕾雅赛杜结尾含泪的控诉，表达政治观点。又或许，这也不是寓言，剥开身体的表象，一个个人物代表的是未来社会人的情感状态，一切文本层面的花样，再怎么解读也只是纹饰而已。视听不够极致、人物对白占比过大、意象编织过于晦涩难懂，都是老毛病了。但这次远比上次的《星图》有魅力多了，所以我选择原谅了柯南伯格。
delicate，complex，meaningful
看不懂但大受震撼系列。原本看到“大卫·柯南伯格·新器官·切割·行为艺术”等字样时兴奋不已，以为将是一场充满动感·重口味的视觉之旅，可观看时昏昏欲睡是怎么回事？镜头简洁克制极少拍越肩关系视听冷静到“无聊”是怎么回事？是刻意反漫威的实验探索吗？不懂·懵逼…直到看到豆友们的影评才知道自己多么肤浅，智商不够不要紧，别看不懂就骂，还是要多加学习才行啊！#说了什么又什么没说的影评啊#
好闷的片子……大开脑洞的设定，本来可以是有深度的故事，被讲的拖沓又老气，光有偶尔闪光的演技也撑不起来……
虽然内核还是柯南伯格式的科技带来人的异化，但是依然好看
放到电影院上映铁定有人会提前离席打程度。电脑看都会产生生理痛感，更不要说大银幕，但是刀子割下去的瞬间又无比的爽。相比于前作，柯南伯格的这部作品野心更大。最可怕的不是这些恐怖的镜头，最可怕的应该是这在未来将会成真。（小k怎么不论演什么都是她自己啊？也太出戏了）
说是科幻，道具布景却很简陋。不仅成本低，剧情也有点莫名其妙。
很久没有中途退场过了，太恶心了。导演手法极其幼稚，每个镜头都很刻意。0分
与其说是bodyhorror不如说是biopolitics
这没法打分… 我也像吃掉那块塑料一样，得慢慢消化。（话说戛纳真是挺重口…去年的《钛》也让我开了眼…
挺福柯/德勒兹的，高级sm就是绞刑架下的高潮
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
