安雅都可以演E大女儿的感觉…如果是在电影院看 视听效果肯定会再加一星 无奈没有办法欣赏到 北欧版王子复仇记 本来以为会在老套的故事情节里看出新意 然而也并没有
其实看预告的时候就觉得这部会是某种意义上的“集大成”,只是不知道来到新世纪新的十年后,创作风格也早已几经更易的柯南伯格,最终会选择何种方式完成这场个人哲学和艺术史观的“回顾展”,没想到是如此毫无迂回的直接搬演:不再以任何假托的方式去表达自己“身体即物质电影亦即物质,则电影即身体”的观点,而是明确将有关身体的所有凝视、破坏和重塑本身作为一种艺术活动。在一如既往的颤栗里,我们共睹着维果那张仿佛已经与神连接的面部特写,渎神数十载的柯南伯格似乎终于正式树起了一个新神,并毫不遮掩地为它写下了教义,手术刀划开身体,这是未来罪行,却也是所有异教徒们终于走进那所教堂然后领受圣痕的礼拜日。
3,5 风格与15年《麦克白》有异曲同工之妙(甚至可以怀疑参考了最后的duel)至始至终都没脱离莎翁式复仇悲剧的框架,但电影从后半部分愈来愈失控,朝着外放与疯癫的方向散发,任由血腥暴力扩张。
离开了A24,艾格斯再也不是一众80后导演里最不同的那一位了。
那块巧克力到底是窒息的食物还是未来的标志?
雷声大,雨点小。本片由于题材另类和前卫,上映之前关注度很高,但得见真面目后并未觉得如何惊艳。题材确实很新颖,但是观感很平淡,也许是曲高和寡吧,至少我觉得影片的娱乐性很弱。
为了安雅看的这部片子,结果安雅居然演了一个看似重要是则可有可无的花瓶!!!然后还是熟悉的A24的味道。看这个片子脑海立刻浮现麦克白的悲剧和绿衣骑士。最让我不喜欢的是,导演想把这个片子搞出很浓的维京史诗的质感,但是大家说英语的时候,专属名词用的还是北欧语言的写法,就很奇怪。
我还挺喜欢这种戏剧式的电影……就是每次我觉得不太行的时候忽然出现一个点把我拉回电影里,觉得神奇
妮可·基德曼的表演可以封神。剧情和亚历山大的表演中规中矩,但还是有亮点。安雅反正又像在拍画报。
镜头还是不错的,但整个长镜头下来,打架的人还没有我小区做核酸的人多。安雅这个角色发挥空间不大,感觉导演预算起来了之后反而不知道该怎么拍了,就一种左右逢源的无聊。结尾是什么鬼啊,真·火口的二人?
4.0。1.莎士比亚的哈姆雷特无疑是一个天选之子,背上了替父报仇的宿命,彰显的是人文主义者的理想驱散现实黑暗。罗伯特·艾格斯的阿姆雷特是自以为是天选之子却不得不背上替父报仇却只能共毁灭的命运,一个是人的觉醒,一个是人的毁灭,大相径庭。2.连带着北欧风光的摄影更多选择了黑白色彩,尤其是对门的使用,门内门外两个世界,从门中窥视仇人复仇,又从门走向下一代新生。3.如果没有大银幕的直观观感,给予任何过多的评价都显多余。
1柯南伯格还是那个柯南伯格 2谁能想到未来罪行里穿越了一个带资进组的戴妃?
演技场面可以,不懂纳维亚传说会看得一头雾水。
万事万物皆可以成为艺术品。包括痛感、性与创伤。黑暗不是生活的重复,猎奇不是故事的本质。阶层也好,隐喻也罢,都在一次次切割中被人们的想象力所收纳。相较于《钛》,我们从柯南伯格的文本中看见了底蕴,而非一味猎奇,给出一个个虚无的概念。绝非只为营造噱头,而不顾来龙去脉。仍是去年看《钛》时的感想,创作出一部作品,给出一个很大的噱头、用十分超于常态的故事去包裹空洞的内核其实是非常容易的一件事,但是要用更深刻、更有底蕴的背景来支撑你的花哨与夸张,却是非常困难的一件事。柯南伯格可以兼顾,显然迪库诺则不能,她只是表达了表象,夸张的想法人人都有,深刻的文化底蕴却并非人人皆有。本片的底蕴并非直接呈现于文本之中,但不代表其内容空洞。空洞的只是想象力,而非创作者给予的信息。
贯穿北欧神话的权游+王子复仇记,过于专注影像效果,可是看起来也并没有那么惊艳啊?略失望。
身体的改造?器官的切除?艺术的解构?
视觉感依旧是柯南伯格擅长的路数,剧情上却更加晦涩,探讨未来身体异变进化的可能性,也捎带了些政治隐喻。
北欧人的悲剧,麦克白的复仇,not my type
观看过程中我心说这抓玛的莎士比亚风咋这么熟悉呢,合着是<灯塔>导演作品,得~啥也不(裂)说(开)了
就说说 还有哪一对好莱坞明星既演过夫妻又演过母子的?
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved