静读天下专业版 高清

评论:

• 严谷云 7小时前 :

  受宣传“诗性电影”影响，抱着一种奢侈的期待去看这部主旋律，有意的和《伊万的童年》做了对比，发现本片所谓的诗性仅留存于画面形式上，文本仍是“纯粹的”战争，节奏、意象也未跳脱出类型的框架。必须说出，导演有意营造的动静统一被拙劣的斯坦尼康毁的一塌糊涂。很遗憾没有在片中看到我军排泄的场景，刻意的性别命题也过于神圣。人只是像人而已。

• 仲素昕 7小时前 :

  突破了主旋律电影的固有审美，给敢于“吃螃蟹”创作精神点赞。

• 任吉玟 7小时前 :

  6.5' 内地公映版｜

• 彩芝 9小时前 :

  人物塑造缺少了点信念感，抓不住观众。国画水墨，塔可夫斯基意境，前段处理极佳，后段略显乏力。满意之作

• 卫优乐 7小时前 :

  结尾好担心从对面地上传来枪声，担心担心担心…但是没有

• 归冬菱 8小时前 :

  想要学毕赣没学成，一不小心学成了毕志飞，同时也从反面说明了为什么塔可夫斯基是电影之神。他最简单的《伊万的童年》也不是你们这帮衣逼学的出来的。

• 叶昂然 9小时前 :

  这黑白调色，难道，只是为了，过审🤔？

• 匡乐音 2小时前 :

  影片模仿《伊万的童年》过于明显，只是内核和技术上都显得蹩脚。瘫软无力的群戏表演，摇摇晃晃的长镜头斯手，点到即止的动作性场景，没有伤痛前史交代，却违背人伦执意执行任务的队长 ……还能摘下天坛奖，自然动了圈内的蛋糕，也不讨好普通观众，不被骂才怪。

• 庹涵蓄 8小时前 :

  仁义满天飞:

• 吾朋义 9小时前 :

  80/100 淹没在血雨中，等待黎明的到来。美院出品就可以做好预备了，它的重点就是导演摄影和场景设计，熟悉但沉重的题材也让剧本没那么浅薄。很重要的原因就是在一众耀武扬威的主旋律中，它很不一样。

• 刑诗霜 2小时前 :

  上升到诗电影显然是高抬了 但确是一部非典型战争片 美院团队用视觉的风格化一定程度上弥补了叙事的孱弱 如果说战争中的小人物视角司空见惯 为大局慷慨牺牲更是既定的主旋律走向 但其中从微观个体出发 对何谓战争何谓信仰何谓忠诚与背叛等宏观概念的粗砺触摸 虽浅尝辄止 但在国产战争片中能看到这份迟疑挣扎已属难得/水下和林中的两处超现实镜头有点意思

• 士昭君 8小时前 :

  满🌟给诗意和形式芦苇漂荡的真的很诗意水中幻想也是唯美的就是真的黑！残缺的尸体给早场包场增加了恐怖片的效果最后齐心协力口号式的立flag真的对于依旧无法完成在人性的刻画和诗意氛围中的平衡不过战争中的人性又何必多言呢？

• 刘清秋 7小时前 :

  的确是一部非常有风格特色的影片，20220604浙江特别献映场，中国美院的这位编剧老师人超好，特别温柔解读非常到位，还有导演，以及监制万玛才旦，和摄影师的映后解读，后悔没一开始就录音，开始记录晚了。也加深了自己对于电影似真似假如一场梦般的理解，对诗性的认识。为了营造真实，降低了饱和度，多场看起来会有近似黑白的感觉，幸运还是临境杜比全景巨幕的观赏，仿佛能想象遗憾没能大荧幕看的《智齿》在影院能给到观众的强烈视觉震撼力了！对于影像的深深魅力继续不断学习慢慢领悟。

• 卢雅美 5小时前 :

  但与电影主流文化看上去有些许“另类”

• 元如风 6小时前 :

  总体来说形式大于内核。不愧是美院作品，摄影上之压抑与孤寂全通过灰调、枯树、云烟、死水展现出来了，服装妆容也能算合格，倒是把年代和气氛勾画出来了，运镜一搞变焦就感觉很现代，与所谓之东方诗意美学总感觉相悖。故事很简单，想讨论奉献、挣扎与牺牲，但人物没有事件的堆叠就没有情感的积累，共情不足。但好歹是主旋律的小进步吧。

• 帅飞兰 9小时前 :

  这部电影给我最深的触动就是完全表现了我们的革命精神，不像国外战争片，他们更多推崇的是个人英雄主义，而我们则是对普通人的个人信念和民族信仰的探讨，电影很好的展现了普通人信念转变的过程，而这也是电影和观众最共情的部分。

• 东门成化 0小时前 :

  2021年北影节的天坛奖，其他入围电影都在讲故事，只有这片是在展示学院派美学。人物、剧情、台词都不仅仅是白描了，直接简笔画勾勒，寥寥几笔画出全片架构，然后就是各种美学意义浓厚的镜头画面：潜水渡河，以及最后的血色染红黑白画面都很绝。

• 安振 3小时前 :

  也不是难看…就是画面摄影什么形式上看起来还可以，就是…不好说

• 富察合美 6小时前 :

  怎么说呢，能有这样的尝试当然是可贵的，也贡献了好几个让人眼前一亮的镜头。但作为一部电影而言，在风格化的摄影之外几乎看不到合理的、有铺垫的人物性格转变，更看不到真正深刻的思考，这就是主创们所理解的诗电影吗？

• 南曼辞 8小时前 :

  当然不够好，但不可否认的是主旋律电影在艺术上更进了一部。至少对标的不在是《独臂刀王》这种，而是《风吹麦浪》与《1917》了。