理解豆瓣这个拳台为什么给高分，但作为一部电影，真的很不怎么样。
我可以理解和接受她的忍痛割肉 每个女性都应该有处置自己和决定未来的权利
获金狮奖有点过誉了，小失望。差《四月3周两天》不是一点点，也不如《从不，也许，总是》。
理解豆瓣这个拳台为什么给高分，但作为一部电影，真的很不怎么样。
这是属于女性的权利且必须只由女性自己拥有全部决定权，无论保留还是堕除，即便是伴侣也无权置喙，这不是什么女性主义男性主义，而是一种基本逻辑，因为这一切都作用于且只作用于女性自身，一切都要女性承受和承担，所以只有她们有权做出决定。那个开保胎药的医生，以人道之名违背人道，是一种巨大的恶。这个电影和《四月三周两天》可做参照，一个是以国家之名，一个是以人性之名，都在反人性。这电影最大的力量在于它呈现的恐怖的“安静”，躺着地下医院的床上肉身忍受着巨大痛苦时不能喊叫出声，精神在巨大压力之下也不能喊叫出声，而她选择写作本身是一种喊叫，不再屈从于被迫保持的安静。
年代不是很清晰，1.33:1的画幅是想制造一种年代感吧，没有起到什么作用，服化上也没太清楚，但这个画幅却很好地发挥了视听的力量，内外调度，演员表演看起来都很自然协调。
一氣呵成，很平穩的捕捉女主角意外懷孕卻求助無門的心路歷程。女性非處女即蕩婦的封建守舊，如果懷孕是一種病，與同期看的《我的天才女友》互相對照。
钟孟宏的电影很怯懦，他不敢让人物真正“破”，也就谈不上“立”，所有的绝处都留着不那么坏的尾巴。他的角色疯魔杀不死温情，温情却杀死了疯魔，人物无法成长，也就不可能在文本上出现有新意的东西。所以钟孟宏像是在熬鸡汤。导演的怯懦，导致电影的“圆满”，一个看不到残缺，却要表现残缺的电影一定是失败的
关于女性对自己身体的控制权，身处二十一世纪本应像谈论过时话题，一切都该有定论：要不要生育以及什么时候生育都该由女性自己说了算。事实上，观念并没有跟随时间的推移天然进步，相反，世界各地皆呈倒退之势。比如，美国恐被推翻的“罗诉韦德案”，意味着西方法治文明并未因发达经济而相应提升“女性堕胎权”的发达观念，更遑论部份国家运用体制内的政策性武器再次剥夺女性的经济独立并将其投入生育的牢笼、让女性彻底成为男性的附庸，而后一种状况，是剥夺堕胎权的前奏。“这是一种只有女人会得的病，是一种让女人变成家庭主妇的病。”当女性自己亦成为男性统治的帮凶，拒绝“女孩帮助女孩”，女性内部的分裂将助长为男性服务的宣传机构再度放大那一套男权的话术：女性将重新戴上面纱、关入闺房、禁止裸露与享受性爱。“正发生”正在发生，不可轻视。
叙事做得很简约，没有过多的编排和匠气，也可以说是很平常的流畅。好看还是在逼仄的构图，浅淡的拟胶片色彩，深沉气氛里激起对害家庭主妇病的反思，另外，这一切很痛
三星半。还是不如全程冷酷客观机位的《四月三周两天》
“这就像是买彩票，你要是足够幸运就会被认为是自然流产，但你要是遇到很坏的医生他就会在病历上写堕胎，之后你要是没死，就得去坐牢。”
即使很多血腥场面被删掉，还是能感觉到痛苦。
看此片时的背景:据BBC，美国最高法院（Supreme Court）于当地时间周五（6月24日）作出裁决，推翻近半个世纪前有关女性堕胎合宪权的“罗诉韦德案”（Roe v Wade），裁定女性堕胎并非宪法赋予的权利——这一决定可能立即导致堕胎行为在美国22个州属非法。
整个是一部“很痛”的电影，不管是女主生理上的疼痛还是观众们感同身受的精神疼痛，反正会让你很不舒服就对了
几乎没有避讳用镜头，我不知道伴随而来一波又一波生理心理的双重不适感袭来的，算不算影片带给的精彩。。。头次看到这种犀利直面女性生育伦理的电影，不得不说我被某些画面和自己强作的感同身受给震到了～
反对堕胎就是开倒车，标榜胎儿生命权就是绑架，就是在引刀杀人。
生育权和生命权，还是不要讲得那么社会化那么大，脱离那些道貌岸然的所谓层面，还是应该关注到个人生活的细枝末节上面来吧～
其余的 我们应撇弃
生病了 the kind of malaise that only haunts women and put them into housewives. Beautifully shot and performed 镜头一直跟踪女生的侧面后面呼吸身体疼痛疑惑不解 视角凝聚 很真实 be bold. It needs to be taken there.
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
