里外都是监狱,没什么差别。部分情节商业味明显,搅乱整体调性,间接削弱了布洛克的精彩表演,受害者兄弟逻辑捉急,结尾交叉蒙太奇莫名其妙,如此若干问题持续摧毁观感,让本片最终十分平庸。
印度电影里较为常见的题材,以暴制暴的核心!
印度反思起来有时候比韩国都厉害,但就是改不了。
当你是一个人,去面对整个社会的排斥的时候,是很压抑的
要不是靠最后反转的引用几年前的印度公交车强奸案的案例,这片就是烂片一部,也就国内瞎编乱造电视剧的编剧水平,加无法让人直视的表演。前面女主直接走到室外枪击打算攻入的特警时竟然没有狙击手狙她,按剧情在她“杀死”第一个儿童时,尽然没有用红外探测仪监控她离开儿童聚集房间时实施特警强攻(这绝对违背这类事件的处理原则)。中间挣开捆绑的两人竟然无法治服这名女性,特别是一人在和她缠斗时另一人消失了,再回来就是俩人又被重绑,真是拿观众当傻子呀!后面的总理的处理同样不可信,警察的全程处理很电视剧完全没有一点的专业办案常识。总之前面的胡编乱造就是为了让这女的能独身撑到最后好完成那一翻。不过,这一切真的很印度片,谁认真谁就输了。除了哈哈哈,不想再说别的。
逻辑漏洞还是挺多,但不影响一个道理:成人的世界都在互相游说欺骗,为了你好是共同的理由
最后说保险二十年没打开,强奸犯夺了抢枪也没开火,最后咋说今天开了保险了?而且印度强奸的问题,这都知道,还是民众的问题,素质不高,女性地位,报案率低等等,但前面一个半小时都在吊胃口,最后就这?孩子是无辜的啊……而且动不动就要跟领导人说话,几十亿人,总理忙死也不够用啊,剧情真的太弱了
演技可以的,剧情悲伤真实又荒诞。一方面,案发时没人去深究真相,连枪械指纹、火药反应都略过没测。一方面,年轻的少女法盲深信自己抗了雷,以至于人生直接崩溃开局(二十多年没问问五岁误杀犯罪么)。不过现在美国有父亲从女儿五岁就开始教射击了,还有十五岁少年的生日礼物——少年款专用武器在黑五促销,共和党号召每个班里都来几个持枪的少年保护安全,民主党号召穿防弹衣上学。少年枪击的普法教育也在一个接着一个案件的发生中,越来越好。(她妹没失忆…就很暗黑了。)
墙中鞋,奶油饼,大衣甜甜圈, life goes on 之罪,更生人不易;Sandra Bullock 演技有点厉害,“惩罚者”和“金并”都好友善
属于比较工整的那种冲奖片,各方面的设计都很精心考量。桑德拉布洛克的表演朴实无华,一脸的厌世相很符合角色定位。监狱内监狱外的人没啥区别——对这句台词印象深刻。
好故事,但却不是一部好电影。但是片子的诚意在这儿。
若法律不保护我,那就自己释放自己吧!我不在乎肉体是否干净,我真正在乎的是被强奸时承受暴力束缚从而失去自由的痛苦。
印度这些年的发展速度可以从少了载歌载舞的电影,和奈飞上的一些剧就能看得出来。虽然两极分化是常态,但看得出来富人的生活其实挺潇洒。说回电影本身,故事其实是老套的,意义却是重要的,唯一值得吐槽的其实反而是配乐,故意搞得很紧张其实啥都没,突然又低落缓慢的不合常理。
这个国家的人装聋作哑,除非你对他们大喊大叫。
能铺垫80分钟还不知道到底要干嘛的谜面就像是先看了一集明星大侦探,还好女总理的一句“Emotions can be assets”和对性别刻板印象的反击总算让人觉得来了点劲。而那个关于强奸的谜底则在母亲的一句反问中完全揭晓,后面的紧张甚至和总理面谈的高潮也变成了可预见的补充。对印度社会问题和女性困境的直击,以及对女警察、女总理、女主播和母亲等女性角色的着力没能挽回叙事节奏的失衡。
虽然挺套路的,中段的时候猜到剧情的走向,但该有的反转还是很毛骨悚然……女主枪杀强奸犯的那一声没有声音的怒吼,是全篇最震撼的符号
陈词滥调哈哈,Sandra Bullock一如既往的Poker face。
剧情夸张,硬塞了诸多无谓的戏剧冲突,想从头到尾吸引观众的目光是不能依靠这种幼稚手段的,这只会让人产生厌烦情绪而已,同样的弊病还出现在配乐的使用上,配乐一刻不停的电影,真是很难顶。
陈词滥调哈哈,Sandra Bullock一如既往的Poker face。
属于比较工整的那种冲奖片,各方面的设计都很精心考量。桑德拉布洛克的表演朴实无华,一脸的厌世相很符合角色定位。监狱内监狱外的人没啥区别——对这句台词印象深刻。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved