故事发生在二十世纪初的墨西哥革命中。一辆长途马车里，高贵的先生女士们对一位沉默寡言的农民大放厥词，然而突然农民摇身一变，显出家庭式匪帮头目胡安（Rod Steiger 饰）的真面目。胡安打劫后路遇爱尔兰革命军爆破专家约翰（James Coburn 饰），后者的爆破能力令抢劫梅萨维德银行如探囊取物，于是胡安苦苦尾随，不经意间却卷入了配合维拉革命军的梅萨维德暴动。胡安如愿与约翰搭档洗劫银行，但他所有的收获却是解放150名政治犯人。
政府军上校刚特率军镇压革命，胡安与革命队伍付出了惨痛的代价。在逆境中，约翰与胡安产生了真正的革命情谊，二人在前往美国的路上折返阻击刚特上校，当约翰中弹之时，这位老战士看到了昔日在爱尔兰的温馨场景……本片获1972年意大利大卫奖最佳导演奖。
不记得之前是读到哪位智者的文字：“就算事件不是真实的，但由这事件引发的情感总是真实的。”即使政客们舞刀弄枪，戏弄着大部分的情感，但只要这些情感依然向着正义，那就仍然值得被拯救。
卑鄙是卑鄙者的通行证，高尚是高尚者的墓志铭。只有当光芒不再那么耀眼时，影子才会变浅变淡，而到那个时候，最辉煌的时代已经过去。
影片结尾肖长达等红灯时逆行而往最后投入黑暗之中，正是全片的中心思想，得不到就去毁灭它，韩国在类型片上已经无敌了，尤其是政治片！
很好，把尔虞我诈演绎的很极致，把做实事儿完全抛在一旁，某种程度上也算是真实了，偏激，有创意，而且演员找的真好啊看样子就像演自己一样不会出戏，真棒
军师，不亏是智慧担当，那一房间的书，那种东西
②:要是手段代替了目的怎麽辦?
我觉得一般 两个小时拖拖拉拉 一开始就知道结尾的感觉
故作高深，情节乏味平淡。
没有人关心是谁操纵了一颗炸弹，他们只关心正义和事业。
见惯了打打杀杀的韩国政治片，这也太温柔了，理想主义的惺惺相惜，恐怕是韩国政坛不会出现的吧。。。最后影子还是只能淹没于黑暗中，毫无悬念。双男主演技在线，我就喜欢看韩国型男大背头加套西，面无表情就很有那味道了
有光明，当然就会有影子。看此片深层的感慨，并不是徐的手段或金的理想，而是关于那个偷鸡蛋的故事。邻居偷了你的鸡蛋，你会做何选择，他又会有怎样的抉择。使理想充盈的从不是个体的觉醒，而是古人所言的仁，是两个人，是所有人。
柏拉图说，
在大选之年上映确实很应景，但除此之外本片似乎就没什么可说的了。无论是内容还是人物都留于表面，政客也好民众也罢皆似浮沉般，和《那些年，那些人》，《1987》等作品相比就太小儿科了。
看笑了，韩国人平时没少看中国历史啊，硬搞个姚广孝邬思道来自黑
没能看完 所以就不做评价了 不是拍的不好 是自己对“棒子”的历史政治实在不感兴趣
不是，这里怎么也有一个叫昌大的有志青年要拜薛景求为师啊，跳戏了😅hhh
性格三觀不同的人，無論再怎麼為了同一個目的湊在一起，遲早還是得分道揚鑣。政治即是全數權謀操縱，談公民人民都太虛無飄渺虛妄；帶風向割韭菜才是王道。真的。
现实中如果真有这样的能人而又没有在明面上，那后果大概率是死得很惨。
亚里士多德说要致力于正义的秩序，城邦以正义为原则。柏拉图说为了正义可以不择手段去实现。柏拉图是亚里士多德的老师。双男主戏，都是为了结束独裁、实现民主的目标，但手段大相径庭，在首尾呼应的“偷鸡蛋”一事中就可以明显看到处理的方法不同，大概也是理想主义者与现实主义者的区别吧。演员都是好戏之人，“民主选举”的相互倾轧、尔虞我诈、勾心斗角也足够精彩，可惜看的是机译字幕，减一星。。。
好像看了2次都没看下去，等哪天再继续看第三次
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
