北条麻妃母亲在线播放 高清

评论:

• 辟巧曼 2小时前 :

  这部影片涉及了一个国家的公检法、媒体、学校、政府等各个组织，对不受约束特权的贪污腐败，权力和利益集团的勾结，政治制度的荒唐，政党间斗争的无耻，教育的破败，制度性的社会不公，三六九等的阶级分层固化和矛盾加剧，公民权力义务和政治参与方式等等问题进行了批判和反思。

• 终水卉 6小时前 :

  停在律政片最佳 多了些政治批判也还好 但最后还是免不了印度式复仇的套路的俗

• 缪童欣 0小时前 :

  我依然坚持，为了整个社会和司法秩序，我们必须遵守的是程序正义。实体正义可能见仁见智，追求和还原真相、绝对的正义也难如登天，因此我们所能保证的底线是程序的正义，程序正义和手段的正当性可最大的限度避免更多损失。如同河流那样，一次不公正的审判，包括对私刑的容忍和美化是从源头上污染水流。而绝对的「正义」又将和「公正」相区别，更倾向于人们内心的道德判断，但后者却是将个人与社会利益最大化的选择。片中涉及许多社科类议题例如媒体审判、政治歧视以及对人道主义的探讨。影片缺点也有例如全篇情绪铺得太满、刑事拘留嫌犯不必戴手铐等。但退一万步说，在这样一片土地，敢揭露、用某种运动的形式、甚至质疑种姓制度，台词「一个国家的尊严，就等同于它给女性的尊严」「让提出问题的人闭嘴的政治，让指责的人戴上手铐的政治」还是好事

• 龙恨蕊 4小时前 :

  媒体热炒女教师焚尸案，民众愤怒，

• 谏歌云 0小时前 :

  纪实了一些东西吧。里面反应的社会问题有很多，也符合我国情况，不过这些问题我们已经意识到了，至少已经关注到了，所以没有收获。

• 桀鹏 2小时前 :

  任何国家任何地方都有不公的事，有的地方能说，有的地方不能说

• 青凯泽 9小时前 :

  后半段是跪着看完的。

• 馨梦 5小时前 :

  女性安全、种姓问题、民粹暴力，该片虽然看似自揭伤疤，但是主角们仍是些高种姓，敢想敢拍的前提还是高种姓掌握话语权

• 杜清妍 0小时前 :

  片子本身问题很大，前面卖关子整整两个钟头，看得我昏昏欲睡，看到 20 分钟就看不下去，今晚再看。2小时开始才揭开大幕，情节错综复杂，40分钟压缩太多东西了，主题太多，完全讲不完，重点不明确，又是革命又是政治又是贪腐又是校园政治，核心就是印度自上而下都完了。感觉印度这个国家就是个戏场嘛，就是给印度电影提供素材的

• 顿静淑 8小时前 :

  很敢拍，国内是肯定没法上映了。 教授很好看，美女一个。一个电影揭露了法律的腐败，警察的腐败，学校的腐败，体质的腐败。不过反转有点生硬，虽然是为了突出警察的黑，但是从故事的角度，有点刻意。

• 绳清舒 4小时前 :

  这部影片从头到尾嗨得有点过度，而且明显的bug不少，比如打电话商谈阴谋，绝对是无脑之举。警察杀4名嫌疑人那幕，明显智商不在线。法庭上的戏也有些多，尤其开始辩护律师扯得有点离题太远。好的是印度电影总敢拿些敏感问题做文章，不好的是剧情漏洞多，演员过于激情，表演痕迹太重。

• 沛灵 1小时前 :

  种瓜得瓜，种豆得豆

• 答访波 6小时前 :

  6.一个国家的尊严就是它给予女性的尊严

• 运星鹏 8小时前 :

  整部片其实都是以“反差”来让人兴奋，虽然知道这个套路，虽然很多也不合逻辑，但关注他的内核，可是杠杠的发人深省

• 格蓓 0小时前 :

  堪称《杰伊·比姆》的姊妹篇，在立意上甚至比其更加深刻，最精彩的是随着剧情推进完成了立场转换和内核蜕变。一起惨案被广泛关注，逍遥法外的凶手引起众怒。看似正义的枪响终结了罪恶，顺应民意皆大欢喜。法庭上的“怒汉”对案件提出了质疑，民意是否能凌驾于法律？当真相水落石出，原来一切都是肮脏的政治游戏，众人都是被操纵的武器。“未知全貌不置可否”对如今的网络时代不过是一纸空文，舆论的浪潮足以席卷所有异议。“媒体的存在是为了报道真相，还是媒体所说的一切都是真相？”比起质疑，宣泄情绪要轻松得多。比起思考，随波逐流要容易得多。打破偏见的勇气，好过执行正义的工具。

• 饶璞玉 1小时前 :

  为了争权夺利，这些政治家什么肮脏的事都做了。

• 琪婷 6小时前 :

  很长，但也很震聋发聩。每个国家都有自己的弊端，有的国家有揭露的自由，却没有改变的力量。也有的国家，在为一代代柔性化的男性发愁社会文化趋势，却也应反思文化形成的根源在哪里，未必是韩流。

• 辰鹏 3小时前 :

  还行。。节奏比较差，mv式的片段太多了。。时长可以减少四五十分钟。两小时以内会比较好。

• 闫鸿信 1小时前 :

  最后的革命万岁太燃了！尽然在印度电影里看到了希望！反转再反转再反转，印度神作绝不会让你失望，总是会感觉诚意满满！看了整部电影除了剧情非常抓人，让人赞不绝口外，仿佛用一部电影一日游浅浅了解了整个印度。

• 毛霞姝 6小时前 :

  所以，人们看到的真相不一定是真相，可能是政治家让你看到的真相。