左棍施拉德，面对几乎谈了半辈子的道德至上救赎母题，你还是不明白他为啥选择这么个片情设置，只能从看后的结果回推，算牌这种可以自己掌握大部分确定性，远胜过稍有意外的不确定性，提供了一种康德式把持救赎命运可能性的强控制，硬核的“劝人向善”算是自觉完成救赎，但是，代表未来的孩子，毕竟不是也永远不会是自己可控的属己之物，而总有超出自我的部分，大概就是道德律令般{但做好事、回报以至}的理性神学了，这份终会到来的救赎回报，在结尾，以施拉德自鸣得意、久久停留的《创造亚当》式构图结束，甚至还能看到些女性靠爱情挽救男性的女权意味，真是老旧亦或时髦的主题都雨露均沾了，学院应该有所表示。
ᐈ住旅馆，将房间内所有的东西都套上自己准备的白色套子，重度洁癖
主要故事已经和算牌没什么关系了。ptsd和复仇、赌博都能搞得这么丧，这么各讲各的，也是服了。故事非常融不到一起去，出不来象征，尺度也不够，元素硬堆。最奇怪的不是为一个莫名其妙的男孩复仇，而是莫名其妙和女金主恋爱上床了。虽然细思之下，莫名其妙的地方也非常之多。情节推动之缓慢，本来以为会有《出租车司机》似的最后会来个比如赌神大招，结果不赌了。真是莫名其妙。
005剧本应该吸引了演员，但实际故事组成逻辑出错了，想要拍得吸引人太难了。并且女主选角太差。
2.5；看的时候就觉得是在pandemic期间用无人的赌场拍的，一查Wikipedia果然，用了六天就拍完了。Paul Schrader还是安心写剧本吧，好的影评人未必是好导演。
高开低走，因为配乐和奥斯卡的脸值得一看。三星给鱼眼镜头的噩梦部分，男主角阴影下的脸太迷人了，配乐也可以。爱情线尬到我脚趾抠出巨型陨石坑。而且也没看出算牌和主线有什么联系，其实不算牌，是个谨慎的小偷或者抢劫犯故事都不会受到影响啊！我不理解。
何必要这么讲故事呢？导演应该把自己家里都包上白布，然后拿个黑笔满屋子把意淫构思都画上涂鸦就好了，怎么还能拉投资，叫上几个演员呆若木鸡一样的演一场给观众看呢？
像《出租车司机》一个社会边缘愤怒而忧伤的人，又像《海边的曼彻斯特》一个困在悲惨回忆中的人。有胡子的奥斯卡和没胡子的奥斯卡完全是两个人。
感情上来说，非常温吞，感觉会是一场大雨，结果最后只是一场毛毛雨。本片的唯一看点大概是Oscar Isaac，刮了胡子，梳着背头，又是另外一种魅力。
这是在干什么？赌博和救赎（或是复仇）两条线之间看不出任何关联的地方 唯一一场还不错的戏就是具体表现玩德扑的紧张局势的那一幕了 （奥依旧好好看
施拉德用赌片，犯罪片和复仇片各自的局部模板讲了一个伊战伤痕的故事，这个点观众确实很容易盖到，但作为代价的就是叙事节奏和情节的张力了，伊萨克的表演很好，鱼眼镜头用的可以，但整体看下来，未免失望
这个题材这个故事，如果是昆汀或者McKay来拍，可以想象能拍到多high，但Shrader就是全程格外控制，节奏纹丝不乱，与男主克制内敛、甚至阴郁的性格相吻合。鱼眼镜头中扭曲的回忆，广角放大的特写细节，构建出带有超现实主义的惊悚风格。Oscar的表演波澜不惊，却惊雷于无声，张力十足还不乏魅力，不知道是今年会是遗珠还是赢来首个奥斯卡提名。
虽然我看的很懵,但是这个影像风格实在是太强了
基调和质感很不错 犯罪惊悚这个类型并不少见 人物很立体矛盾很合理 但这些优点随着剧情的推进慢慢的不见了 故事开始变得夸张浮躁 甚至在赌场中的镜头和气氛也变得很诡异男女感情戏也是没有任何作用 又是浪费脚本演员的典范
整个事件就是环环相扣的系统性悲剧，看得令人无力。本来其实拍得很好，前半段的视听效果什么的都非常厉害，即trippy也让人好几次想起出租车司机。但是后劲无力，编入俗了，从某一个配乐很好的桥段开始慢慢走上了下坡路。男主角基本上独角戏吧，演得虽然看得出用力但是很优秀，男二不太行（又或许演太好？），完全没有什么存在感。想给四星但是扣一扣，因为女性角色都是工具人。
15-022英国《算牌人》
导演功力不够 把主题拍得小而浅 但是镜头处理得很好 所以不至于给一颗星（只要忍住前一半的无聊还是能坚持看完的
+。想不到是在讲阿布格莱布和自我救赎。最爱的点在于，秩序与失序两个极端之间，还有一个流动的世界。
#22#06PTSD 复仇计，到底在拍点啥玩意
调和后静置，再倾斜。片中对''tilt''的简述是最长精神的：单词的泛用解释是''倾斜''，在德扑中是''生气/兴奋后乱出牌''，也是''由于人性必然有弱点，所以不可能不发生''的专业术语。非常好，领观众出游，''you can tilt.''
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
