乡村小子怀揣着自大的文学抱负逆袭失败，小丑一样的在贵族圈走了一遭，最后带着失败回到乡下
与当下互文过于密切，以至于看完有一种恍惚，对历史重复性的幻觉
对我来说也是法大革命时期的风情片吧，不过不太喜欢临近幻灭时那个超现实的镜头，实在不着调
想去看原著 “妥协是永恒的” lucian毁灭之前关于权利地位金钱的幻想是怎么拍的？我怀疑是躺在滑轨上往前划，然后有好多群演在上面伸手做动作。
也许是对每一个无法改变时刻的最好回敬。我们本就没有带来什么，所以最后我们也不用期望带走什么。就让记忆永留，刻在我们和他们的心中。
种地打鸟憨农民，暗格藏架撑，高草丛潜行，猪圈夜宵加餐，传奇双枪反围剿林中对杀，悍匪易屠，冷枪难防，小子终会变老头……故事够老派，Tim Blake Nelson 够可爱
真好看。起这个名字真恰当啊。我们拥有过幻梦一样的快乐，财富和地位，最终却依旧变得一无所有，长了一张初恋般脸庞的女孩去世了，最初的坚持也破灭了，好像一切都变得很干净，如我们来到这世界的第一天。
如果读过原著，可能就看不下去。主要展现了19世纪巴黎新闻业的虚假以及人不可能实现阶级跨越。最感动的是贵族夫人从始至终对Lucien的欣赏与爱慕。
典型的欧洲文艺片调调，被金钱支配的人生从起步升空到幻灭的过程，比较冗长，多兰作为旁观讲述者表现一般，和男主有点点像，但肉眼可见的胖了。
一个农村文艺青年，喜欢写点酸诗，被本地侯爵夫人赏识，两人私奔到巴黎。然而，大都市从来都是爱情杀手，各种势力压迫下2人被迫分手，文学梦也在生活压力下破灭。
标准的年代剧罢了。旁白是偷懒，男主空有皮囊。可以看看隔壁的Fabian。
没想到19世纪的出版业就这么腥风血雨了——谁给的钱多就为谁说话。还看出了贵族和自由派在时代背景下的针锋相对。为了一个虚幻的title而迷失自我的男主，更是令人唏嘘不已。没看过原著但是感觉群像描述得不错，每个角色的性格都很鲜明，感觉巴尔扎克的作品放到现代背景下也不过时。
比预想好太多！！剧情的戏剧和细节的呼应、人物立体的塑造，加上反复的象征隐喻，把disenchantment的主题放在了几世纪前巴黎的浮华大背景，讲述了一个人不断寻求改变或被迫改变但逃不过某种执念的宿命。
电影中的点睛之笔多来源于旁白，因为那是文豪巴尔扎克写就的。场景精美严整，演员表演也各安其分，就仿佛是一场精雕细琢的歌剧。主角的行为动作总是慢慢的，初期在乡间自矜于贵族血统的舒慢，进城后极力模仿和融入大贵族们的怯慢，投入名利场后放浪形骸的迟慢，万事皆空爱人死去后的痴慢。就算他最后走入湖中，泪也是慢慢的染开，水波也是慢慢的散开。卢西安就是这么慢半拍的度过他激荡的青年时代，也与他想要的东西都曾只差一步之遥，无论是爱、头衔或永恒的文学，而他最终“不再期待，开始生活”。巴尔扎尔人生中一定见过至少一个卢西安，而巴黎造就了很多卢西安，因为每个人都可能是卢西安。
海明威说巴黎是一席流动盛宴，这个片子实在是把巴黎纸醉金迷、浮动的欲望展现出来了。上一个让我惊艳的复古质感的电影是巴里林登。台词功底还是得益于巴尔扎克了？
典型的一个男人的“成长故事”；关于媒体 press；关于初心 理想 名利与欲望；浮华的表象 一碰即碎的泡沫。不是我喜欢的type 但有时间可以去看看原著/ 07.09.22@film forum
-作者有风格？那就说他言之无物！
FR144 à UGC Les halles. 改编有点大。电影呈现感觉有些后劲不足。
法国喜剧电影好像总是离不开“叽叽喳喳”感，像是置身于一家闹哄哄的酒馆中闲言碎语的中心。片子精致而吵闹，和主人公一起“造了一个黄粱梦”，也给“梦醒时的荒唐”留了体面。巴尔扎克这个文本，批判完了所有七七八八的东西，最终还是保留了对美的爱。想起北野武的《阿基里斯与龟》。两部片子合在一起，真的很容易敲碎玻璃心的文艺青年。不过别担心，也别混淆～艺术仍然是艺术，美仍然是美。所以我忍不住想大声疾呼：艺术值得！！！
至少，影片给了一种很多人一生都无法体验的梦幻巴黎的感觉。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
