剧情介绍

伦敦运河船屋爱巢里,年轻女同志的生活无拘无束,但一个生小孩的念头,使得平稳生活开始摇摆。极富巧思的场景、特殊的三角关系、波西米亚式的人物和生活,让日常里的冲突更显张力。流动的运河象征自由,本片藉此反思家庭的定义,也揭示爱侣如何以理解和扶持,相伴通过迷惘长河,继续前行。

评论:

  • 关觅双 1小时前 :

    这就是远离庙堂寄情于山水之间嘛,无论朱学还是天主教美好的都可接受,最终还是人本思想,话说我一直想看中国拍苏轼被贬路上的山水片,没想到在隔壁国家先看到了

  • 可桐 7小时前 :

    印度很多现实主义题材的作品都足以改变印度法律,而且都是当你在看本片的时候,电影里控诉的事件依然在现实中发生。

  • 伦笑槐 6小时前 :

    如果我拿了钱,我的孩子问我:我们的钱是哪儿来的?的时候,我要怎么回答呢?告诉她这是打死你爸爸的人给我们的,所以他们没有受到惩罚吗?

  • 怡惠 1小时前 :

    还是模糊的,丁若铨的人格力量和师徒对“道”的追寻都语焉不详,看下来觉得是对东亚文化一种浅层的理解。

  • 卫伊然 3小时前 :

    读圣贤书,所学何事?而今而后,庶几无愧。文人两条路,此片意思是只有一条行得通。

  • 卫湘然 7小时前 :

    质感很好,但看着就像童话,还是那句话,圣人的故事不精彩也不感人,这电影里面甚至能有好几个圣人

  • 户双玉 8小时前 :

    真的棒,最后一个镜头恢复了色彩的时候,心如大海

  • 彤锦 7小时前 :

    8.4分左右。

  • 奇忆秋 7小时前 :

    为了体现原始的感觉,而设定的黑白的画面,只有蓝色的小鸟和海浪,很难不联想到辛德勒的名单,略显了一丢丢做作,但是不得不承认,正是因为这样,才能发现海面上映射着的光线是那么迷人。

  • 姚海超 2小时前 :

    6.6/10。1990s印度:主线是低种姓男主一家因种姓歧视而被恶警当作一起「政客珠宝失窃案」的替罪羊折磨,以及正义律师为男主辩护并获得成功。在这起案件的叙事过程中也揭露了低种姓因种姓歧视而被恶警各种当替罪羊的社会现象。总的来说故事有点意思(虽然律师被脸谱化且反派被强行降智),视听上则是很标准的陈词滥调(叙事节奏明显被过量歌舞和一些无关紧要的支线剧情拖慢)。

  • 怡曦 1小时前 :

    二小时四十分钟的长度是印度电影的常态,影院会中间休息一次,片子歌声、舞蹈不断,使观众尽兴。本片确是表现了一个很严肃的主题:低种姓部落人群为腐败的官僚警察体系迫害问题。时至今日,印度民间也没有彻底摒弃残忍的种姓制度。尽管法律中没有种姓规定,更明令禁止种姓的不公平对待,但蒙冤的「不可接触者」还是大有人在。本片直面这一残酷的现实,令人感动。低种族演员们的群像写得、演得非常到位,值得夸赞!虽然正面律师过于“伟光正”,但也是满足了观众、社会呼唤正义、除恶的心声。

  • 力亦凝 2小时前 :

    印度土著贫穷且悲惨!不知道什么时候厄运就降临,家破人亡。PS:去珠宝柜那边抓蛇,已经知道会有问题,放生蛇与大自然和谐相处也预示带来正义与财富。主旨跟《第15条》类似。

  • 岚沛 2小时前 :

    虽然有浓浓的三哥电影特有的歌舞味 但这剧情背后的真人真厉害啊

  • 坚茂德 3小时前 :

    Chandru要是换个国家当人权律师,可能会落得像Rajakannu一样被打死在局里的下场。

  • 撒珍瑞 2小时前 :

    借师生的互动与分离,演绎两种社会理想的碰撞,最终在绝望中选择独善其身的人格自我保全,“若不能按照所学的来活,那就该按照自己的性格来活。”“做个无名之人也是有意义的。”因为对心灵世界的深入,可以说是非常震撼的观影经验了。

  • 嘉雅 7小时前 :

    不觉得讨论的母题有多高级,在拍得不深的前提下,对这些的讨论不都是老生常谈吗

  • 孝彤云 8小时前 :

    读书人的困境:是秉承理想,还是同流合污?是为了小家,还是为了大家?黑暗但也有人性的光芒,风趣幽默,很有温度的一部电影。

  • 彦洁 5小时前 :

    故事内核是有力量的,但怎么说呢,就拍的很美国个人英雄主义

  • 妮枫 2小时前 :

    师徒因为中西文化信仰的矛盾而分开,最后的结果恰恰是很好的证明,真理应该是怎样吧。

  • 伟思洁 0小时前 :

    有更多可挖掘的人物事件

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved