You don't fool people. They fool themselves.
为导演对氛围的把握加一星,服化道、音乐、年代感一流,演员选角加分、表演不功不过,情节只改了细枝末节。原作是一个可能因酗酒导致精神错乱的作者写的纯意识流小说,是比较通俗的黑色故事,类似骗子害人害己、苦果自尝云云,但里面没有赢家。电影不足之处在于对斯坦的过去省略太多,以至他的人物性格未能建立起来。他不是那种无所畏惧的恶棍,却在某种因素的驱使下恶贯满盈,但他又有着某一类聪明人那种天真——这是他爱上心理医生并最终被她欺骗的原因,不过毁掉他的还是他自己。这种程度的黑暗多一分像戏剧、少一分又不到位,不偏不倚到让人怀疑这是否就是命运真正的模样。话说回来,抛开二位我钟爱的主角不谈,精致的服化道、克制的对白、老派的转场、舞台剧般贴近和膨胀的氛围...这就是我最爱的黑色电影标配,其余通通可以不计较。
B-. 年度失望,即便它已经在美学上实现了真正“五彩斑斓的黑”。根源在于剧作彻底的滑铁卢。第一幕的冗长散漫对叙事节奏的打击是毁灭性的,后续即使不断加速,也再也没能做到引人入胜。作为悬疑类型,转折过于平淡而失去惊喜,甚至不及我作为观众脑补的预期;作为角色研究,对人物的塑造又缺乏complexity。三位女性角色各成脸谱,卡司之间也没能有足够的化学反应。成片就像它描绘的马戏团,是一具艳丽的空壳。2022.2.5 Gaumont Parnasse
无限趋近于我最爱的那种电影。这是一种真正参透了古典好莱坞魅力才能呈现出的光影与运镜魔法,近些年史匹堡喜欢走这个路子,但他真正完成度高的也基本只有《华盛顿邮报》;斯科塞斯赞这片也很能理解,某种意义它就是又一部更浓稠的《爱尔兰人》。只是布拉德利库珀的念白真难听啊,真是一种毫无意义的口齿不清
我还挺喜欢片子的30-40s的调调,虽然剧情也跟当年的电影一样简单直接,但过渡和起承转合都足够吸引我继续看下去。服化道太赞了,各种马戏团怪物怪咖也看得出陀螺玩得很开心
原以为就一些成功好莱坞片的成熟杂糅 实际上比又臭又长稍微多点精彩之处
6.5/10 两位女主全程没互动,这不是纯浪费卡司?
三星多一点吧,还是可以看的,毕竟大魔王一出场,再美的小花也立刻被秒杀了。那样的厚唇冷脸,谁不想去亲吻一下?而这永远是一个聪明人的天下。
为什么不是魔兔联手玩男人?不过那也不是什么新点子了。比如马特狄龙经验丰富,当年玩过也被玩过
好老板!绝非讽刺,因为他自始至终都没有行贿!
为导演对氛围的把握加一星,服化道、音乐、年代感一流,演员选角加分、表演不功不过,情节只改了细枝末节。原作是一个可能因酗酒导致精神错乱的作者写的纯意识流小说,是比较通俗的黑色故事,类似骗子害人害己、苦果自尝云云,但里面没有赢家。电影不足之处在于对斯坦的过去省略太多,以至他的人物性格未能建立起来。他不是那种无所畏惧的恶棍,却在某种因素的驱使下恶贯满盈,但他又有着某一类聪明人那种天真——这是他爱上心理医生并最终被她欺骗的原因,不过毁掉他的还是他自己。这种程度的黑暗多一分像戏剧、少一分又不到位,不偏不倚到让人怀疑这是否就是命运真正的模样。话说回来,抛开二位我钟爱的主角不谈,精致的服化道、克制的对白、老派的转场、舞台剧般贴近和膨胀的氛围...这就是我最爱的黑色电影标配,其余通通可以不计较。
【3.0】从好的方面来讲,有区别于旧好莱坞时代的黑色电影过于实感的新鲜观感,一种华丽的黑童话质感,是一眼就能认出来的独属于陀螺的电影风格。从不好的方面来讲,整个故事讲得有够无聊,电影叙事逻辑存在问题,这个剧本也避免不了审美的时效性限制,翻拍本身显得意义不大。
好看,工整,优雅,吉尔莫·德·托罗真的拍出了上世纪四十年代好莱坞流金岁月的电影范儿,服饰布景摄影都极尽典雅,太对我胃口了。
不太能理解这个电影翻拍的意义,毫无时代性,从故事到人物到主题都乏善可陈。B. Cooper和C. Blanchett的chemisty还是不错的,让影片后半部分有一些活力。至于Cooper的表演。。。只能说很高兴看到他颜值回春
这什么倒霉译名? 铺陈介乎到位与不到位之间 结尾无惊喜
2022-04-20
陀螺这回好像想事无巨细,面面俱到的把故事呈现出来,可结果就是长的离谱,反而放大了故事的缺点。但服化道还是一如既往的精致,另外鲁妮玛拉很美(*/∇\*)。
越发想看原版 库珀我不想提 他不红是有道理的 你们凯特大魔王那段戏我看了两遍 惊叹于她与黑色电影里蛇蝎美人的完美融合 太迷人热烈了
就是照着原版翻拍了一下 没什么太大新意 但道具做得还不错 开头嘉年华的机关有点惊艳 整体来讲演员不如原版有魅力 Cooper在我这里是真的毫无吸引力= =
剧本本身很硬,所以故事线看着很吸引人。几大主演的表演发挥正常,所以整体片中很具观赏性。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved