结尾大量焚书又与当今系统性清理图书馆、关闭旧书网何其相似，或许为救人而死的法比安是幸运的，不用经历后来的一切
很古早的年代片样子，很灵动的拍/剪，突然搞几分钟默片字幕笑死😆，就是叙事最后很规整了。希林演这种边缘形象完全驾轻就熟。
道德上的计算与算术是不同的。
现代的拍摄手法讲述1930年的法比安，电影和历史爱好者的狂欢
男人的自大 无异于在自杀
以一种系统性的体制机制管理运作的官僚行政系统的例行会议，来讨论种族灭绝和大屠杀，这才是不寒而栗的地方，即系统合法且合乎程序的推行反人类的灭绝政策。为了大局（the greater good）长远规划，高效、科学、精确的程序，加上宏大叙事的煽情、口号式的意识形态宣讲和复述宣传以重申思想身份的认同，一整套下来会议逻辑得到普遍认可，恶的界限更加模糊，被逻辑支配说服，而不去选择思考和质疑这一“逻辑”的荒诞和不妥，也就只有尚存一点人道主义的会潜台词发出无论何种形式都是在屠杀的疑问，但他的声音很快就被自己和大环境所沉默。单纯就会议与会者来看，权责不清、媚上贪权、派系斗争、官僚主义、利益媾和、贪腐、推诿、一些权力移交后的历史遗留问题，魏玛掌权的没落遗老和三德子当权新贵间的唇枪舌剑的话术博弈还是很精彩的。
看完就觉得，这样充实饱满的剧情，也确实得三个小时才能承载。
既然我们都是要死的，作为一个理想主义者死去也没什么不好。
思来想去，还是不忍心不给五分，虽然最后十分钟把我看得怒火中烧的，一万个不理解o(╥﹏╥)o 第一，fabian可以死，甚至必死，甚至可以这样死，但是为啥非要这个时机死呢？？搞什么烂俗的命中注定阴差阳错啊我真的是……第二，fabian看起来是“应该”死的，但是活下来会不会更深刻一些呢？虽然也会更残忍吧……很郁闷，三个小时的精彩纷呈精神紧张，在我心里最后十分钟是没收住的。画外男声：fabian淹死了。画外女声：他不会游泳。——这两句画外音算是结尾的亮点了。 五星同样送给男神希林（希林可真是个好名字），演绎这样的角色简直是手到擒来了，无可指摘❤
浪漫和悲哀都是生活化的，但我们如何将自己的生活和历史的成分划分？我怎么能确定这是我的生活而不是后来人对历史中一粒尘埃的复述？（摄影有出彩之处，但手持用得太多反而削减力度，而且令人晕车…）
希林很适合这部片，他站在那里，就有法比安身上该有的一切气质与执拗，那个年代有人在为女性权力抗争，搞一栋透明玻璃的高楼招募年轻男性供有钱妇人消遣，也有厌恶男性至极的女人们扎堆在一起，但却还是有濒死的老头差点打死美丽较弱的妓女。拉布德的自杀是对那个社会的绝望，“法比安淹死了”“有条鱼淹死了”那个世界烂透了
属于三十年代的“午夜柏林”，比“午夜巴黎”更混乱也更真实。
根据埃里希·凯斯特纳小说《法比安》改编的同名电影，2021年德国🇩🇪版；
活着只是侥幸，死亡才是必然
外行人也看得出来这部影片很特别：运用报纸海报与录像带进行的场景拼接、哥特式的浓妆、裸体的疯女人、自动弹奏的钢琴、两位旁观者(话外音)…我是个老古董，本来以为这样有意为之打破观者观感，呈现碎片化的电影不会是我的审美取向，但是看完后发现这些奇特的元素都还停留在我的脑海中，如陌生化理论所说“延长了审美感受”，也许我该多尝试些新鲜事物。
电影的背景定在1931年的柏林，所在“生活在彭拜，社会在发酵，在腐蚀”，以德国研究博士法比安为线索，叙述了那个醉生梦死的一群人，在德国一步一步转向法西斯统治时期的社会的普遍情绪。实际上，这正是今日世界，尤其是今日朝鲜民主主义人命共和国的最真实的写照。当然，我相信这不是导演故意影射、隐喻的，是一种巧合，或者说是一种无心插柳。电影的格调贯穿于一种所谓“轻快的冷酷”的格调中。即：无助、无聊、末日将要降临的气息扑面而来。这是一种什么气息呢？也就是：国家没方向，精英醉生梦死，人民没预期。……于是精英无底线地纸醉金迷，腐烂，腐朽；人民在无奈中“躺平”，国家摇摇欲坠像个失重的老人……
不适合在周五晚上看到结局 但好像也没有更合适的日子了
整个片子给人的感觉好像一个醉鬼踉踉跄跄的徘徊在街头，而时代并不比他清醒多少。
開頭的地鐵站長鏡頭就向我們暗示著一種當代視角，它懸浮於歷史之上并投去一個回溯性的觀看，這是插入的黑白紀實影像，也是當人物在街道上遊蕩時，突然插入的路側宣傳海報的鏡頭，而生活於其中的人或許不會如此這般注意到它們：這是兩層敘事和兩種視角，一邊入侵的歷史符號直接將信息傳遞給當代人，另一邊是快速剪輯下的洪流，1931年的柏林其中所有人感受著切膚之感，最終亦真亦幻的呈現，如被阻隔於結尾焚書烈火另一頭的回憶流
2022目前最佳。尤其适合结合现实观看：）
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
