cathyheavens 高清

评论:

• 子强 0小时前 :

  印度电影人已经意识到，以种姓制度作为内核，可以包装出各种各样有力量的电影，很容易得到全球观众的认可，本片亦是如此。导演在故事讲述的方式上很下功夫，先将案子抛出抓住观众，随着男主角在影片过半时登场，抽丝剥茧，真相一层层被剖开，几次反转合情合理，每个人心中都有一份正义，很热血，很励志。问题在于，故事讲的太满，越是宏大叙事越应该留白，留一些观众思考的空间，太满了反而显得炫技了，破坏了观影感。“一个国家的尊严，就等同于它给女性的尊严”，为这句话加多一颗星。

• 剑代蓝 0小时前 :

  富婆倪虹洁找中年徐峥，邓小闲的徐峥找拖油瓶离婚女性，对男人的要求这么低的吗？一个文艺的对你好的男人，要找中年男人也得是《人潮汹涌》里万茜找刘德华啊，看看索菲亚罗兰都知道找20岁的文艺大学生老乌。。。

• 拜芳蕤 5小时前 :

  中文翻译成宿敌是什么鬼，直译过来应该是人民的名义才对嘛！

• 干秋白 8小时前 :

  要表达的东西太多了，后面就是为了反转而反转

• 咎虹英 1小时前 :

  弄堂开出解语花。阿姆斯特朗说得好，你们男男女女的一小步，却是中国电影创作自由的一大步。只是如此摩登洋气的故事，只能发生在上海...吗？

• 仁敏慧 7小时前 :

  1，学生运动的积极性和政治参与性远高于某国，人民可以发声就是正义可以实施的保障之一 2，私刑和程序正义的鸡生蛋问题 3，在本片中，私刑的不合理在于它没有惩罚本案真正的罪犯，在他们背后是更黑暗、更强大的腐败力量（接下来还会有一次反转） 4，因此结论就是结尾那个样子：私刑万万不行。“法律不仅是用来实践的，法律必须被执行“。我能理解影片想要探讨的深层问题，在本片中私刑也成了政党的利用工具。但是在社会已经重症的今天，问题来了，如果没有那么牛的律师一出手就洞察一切呢？没有这位曲线救法的警察呢？多少人相信正义会得到伸张——通过程序正义？那么革命算哪种正义？

• 婷琛 5小时前 :

  这部电影没有传说中的那么优秀，大家给它打高分，都是因为人家敢拍。五星好评背后，是默默咽下的苦涩与不甘。

• 奕奇伟 5小时前 :

  印度电影最受诟病的是时长，这部也长达162分钟，但我没觉得冗长，一气看完，意犹未尽。

• 匡丰雅 0小时前 :

  一堂社会学教研课，期待第二部

• 上官雅可 0小时前 :

  虽然长，但言之有物，几次反转的节奏控制得很好。

• 俊妍 8小时前 :

  竟然被网上V号营销成功了会看这么一部大烂片！是2021年最大的精神污染，不敢承认看过它！！！

• 冬静 1小时前 :

  越是在信息社会快速发展的的时代，独立的思考越难能可贵。

• 南曼辞 9小时前 :

  阿三哥都开始反思自己的民主制度了。看短评好多脑瘫都在这电影面前自卑自己的制度了。也是，所谓民主西方世界，也就有一些好电影充门面了。

• 巫马昆锐 3小时前 :

  好看 虽然最后讲述律师生平的一段剪辑有点敷衍 但瑕不掩瑜

• 冉痴香 0小时前 :

  印度电影最受诟病的是时长，这部也长达162分钟，但我没觉得冗长，一气看完，意犹未尽。

• 卫国宁 8小时前 :

  被豆瓣骗了！气！神话又一次被cliche，不灵。

• 姓书蝶 4小时前 :

  做烂片不难，但要烂到这种程度其实是有相当难度的，你要同时做到：没有一处逻辑不弱智，没有一个情节推动的人物动机立得住，没有一个人性有立体性，没有一段表演不像过家家，没有一个社会议题的讨论不像是在强奸人类智商，没有一段法庭戏不让人发笑，没有一个参与庭审的角色哪怕装出来受过基本法律教育的样子（一法律专业的瓣友说欧美法系国家小学生模拟法庭都都比电影里这个专业一百倍），没有一次反转不让人尴尬的想把脑浆子掏出来甩墙上....至于节奏、配乐、转场、剪辑，我都懒得骂了。所以这部电影唯一的现实意义，就是通过它低劣的品质（感觉侮辱了低劣两个字）与高分好评的对比，折射出中印两国主流人群的心智低幼状态已经到了骇人听闻的地步，事实上已经基本阻止了社会进步的任何可能。

• 励忆柏 2小时前 :

  2022.7.21 真相，又是哪些人的游戏。

• 徭夜绿 2小时前 :

  阿三也开始跟进棒子的步伐了，社会出现什么问题，用电影实时反馈给社会

• 彦锦 5小时前 :

  对徐峥刮目相看(更多是导演的功劳)，终于演了一部严肃的电影，每个人物都很立体。私房菜变大锅饭，野猫吃剩饭，文化人讲话就是不一样。这给中年男人的耳光打得又响又灵。