爸爸跑运输我和妈妈去北京 高清

评分:
9.0 推荐

分类: 剧情片 2012

导演: 严正

剧情介绍

  文乐乐放学回到小区,发现杨奶奶被救护车拉走,非常担心和着急,于是和小伙伴们打算买海马给杨奶奶补身子。他们一路颠簸,最终因为渔船没油飘流在了海上,最终被警察和家长们找到。乐乐的父母非常愧疚,两代人之间心存的芥蒂终于释怀。

评论:

  • 卿傲冬 9小时前 :

    片子拍得灵异有余,恐怖全无。中间硬凑的不合理也很明显,最后的喜乐镜头看着真违和。但对于国内电影来说,算是还不错的

  • 彩碧 3小时前 :

    什么🐔儿!尺度这一块确实到位了 剧情是什么牛马 并且画面看着贼廉价 柯南伯格是我喜欢的老艺术家 希望不要晚节不保

  • 宏心诺 3小时前 :

    超出预期,用了罗生门的叙事手法,有中国特色的志怪故事,落点在揭露人性丑恶,物理惊吓有一部分,细思极恐的也努力做了,确实是上乘之作。

  • 慧枫 6小时前 :

    打着“狐仙”的旗帜,以《罗生门》的方式来讲故事,将人性的阴暗面说出,谁说内核都是老一套,但故事逻辑通顺,情节也不拖沓,因为预算的缘故,细节上还是差强人意了些,

  • 信振 0小时前 :

    要不是有人强烈推荐,很可能因为名字而错过的电影。算是国产里真的不错的悬疑惊悚了,推荐!

  • 允初 5小时前 :

    4/10。有人将此作对标《钛》,实际上这部的尺度大多了,就是不知道影片的主题想要表达什么。除了猎奇,就是裸露,所谓“人类改造”、“内在美”的探讨,有半点儿现实意义吗?如果真的存在某些明示、暗示,何必透过这样的故事与设定?

  • 左丘和怡 4小时前 :

    对器官的内在美学痴迷是《孽扣》的衍生视角,而人类对痛觉的追求则是《大都会》中存在主义的再次升级,柯能堡总想把人类自身不可避免的虚无感和失落感以一种特殊景观或者猎奇姿态呈现,但效果总是差强人意。内在美的对立面是内在丑,幼儿的解剖现场恰恰证实这一点,所谓的内在器官艺术不过是自我美化的手段,失去痛觉已经成为新世纪的原罪,切割,钻孔,缝合,肚子上的拉链,甚至给人体器官举办选美大赛,一切荒谬的奇观都是白费力气,对自我存在的探讨远不如《大都会》加长礼车那种封闭感和窒息感来的有效。剧本是过时的剧本,道具还是《感官游戏》那种硅胶质感,手术操作台是一个五彩斑斓的小黑肉团子,这都多少年了,柯能堡还来这一套,有点絮叨。美博会也不是什么新概念,人类已经改造身体好多年了,医美整形往外抽往里塞,痛不是原罪,美才是原罪。

  • 于夏瑶 9小时前 :

    一开始觉得又是咋咋呼呼的网大,民国聊斋盗墓啥的。后来成罗生门,几个演员换剧本重演,还有点意思。最后人性黑暗还升华了一下。其实几个浓眉大眼男的+俩整容女,我还有点脸盲。

  • 卫来 6小时前 :

    4.5/5 没有预想中那般极致的感官刺激,尺度上限低于《普罗米修斯》。但最惊喜的是,当我们都以为柯南伯格只会做哲学家和诗人的时候,他其实是一个政客!这个未来故事探讨的不只是形而上的存在主义命题,也不只是一个对于艺术家、艺术创作和艺术伦理的自反研讨,更像是一个有关权力与阴谋、资本与垄断“黑色成人童话”。故事中的几组人物关系之间涌动的暗流超越了这些奇观的表象,文本空间大到惊人。小K的表演很亮眼,而蕾老师则独享半永久近景特写,而维果,影帝冲啊啊啊啊!

  • 承一嘉 1小时前 :

    对不起,我的9年医学教育不允许我理解这种东西

  • 况天欣 5小时前 :

    啥?前面大把的感官刺激变态解剖,完了到最后最后告诉我们这其实是一部环保宣传片!

  • 昂芳茵 0小时前 :

    4- “attractive in a bureaucratic way.” 存在为数不多的能够击穿所有虚假性和建构的“泪涌”时刻(部分得益于演员的表演),不过大部分时候还是在极安全的界域内游转,几无任何“边缘”的暗示。以及,K的气质倒是相当符合本片的应有样貌,她在出场的那一刻就是极不自然、戏谑的,几乎是要自反地宣示强力的解旋---一个完美的卡夫卡式角色。

  • 宿和玉 7小时前 :

    罗生门式的形式,传统团圆式的结局。好人命不长,坏人倒也没遗千年。就是最后一段在街上所有人都活着的结尾没看懂,弹幕说是为了过审,但过审用得剧情能跟前面衔接吧。总体来说还行,坏人坏的很彻底,好人好的很可怜。

  • 厍欣畅 8小时前 :

    从灵婴到未来罪行是体内到体外 但逻辑一脉相承 对身体进行重塑并非无迹可循 现代社会的各种手术微整放大了看都是身体暴力和隐患的一部分 柯南伯格把它放大到极致成为惊悚的一部分 概念好 结构散 演员感觉并不是很理解角色导致演技夸张 那个人骨早餐椅说实话看起来很像智商税

  • 周慕山 1小时前 :

    9.8/10 #FilmLinc 柯南伯格在此片中似乎代言着上世纪60s到80s的人文与艺术变革。通过伤痕/血肉以暴露“人”的身体性并将其转换成切身的感官快感,不正是马尔库塞,诺曼布朗等后弗洛伊德学者在60s强调的“Eros”?那些“食塑料者”与对身体的机能化转变,不正是八十年代唐娜·哈拉维所发表的赛博格宣言?而那些行为艺术的现场似乎也契合六十年代的西方现代艺术风潮。伴随着蜡黄的质感,厚重的墙壁,斑驳的光影,柯南伯格用“复古”的格调(或回望的目光)来展望未来:将躯体重新赋予历史性,也正是承认其发展或变化。面对那些激进的运动者(食塑料者),狂热的纵欲者(街边的刀客),固步自封的文职人员,或艺术弄潮儿,维果扮演的仿佛是隐士(恰好也一袭黑衣),他所做的不过是将私人的苦痛转录并展示,并感受。虽显唐突,但结尾余韵十足。

  • 卫一凡 9小时前 :

    在身体/尸体上钻出孔洞?是魔鬼的契约还是动物的变形或是机能的装置?未来罪行的悖论不处于未来是一种对新道德的许诺而罪行总是来自历史,它处于一个这样的地带,即一块被进化、艺术、内在美这些词语包裹起来的用工业废料制成的糖果——尽管它那病态毒性的紫色已然挑衅般地向我们揭示了自身的毁灭性,也即一具身体/尸体不再能哀嚎(弗朗西斯·培根的名字甚至可疑地和毕加索、杜尚并列在一起),而各类形似骷髅或棺材的现代机器和酷似抱脸虫的遥控器却在发出窃窃私语。

  • 公冶半双 8小时前 :

    三星半,现在网大真的要超过某些院线电影。本来就是奔着做手工消遣看看的,但就如电影所说的一样,任何事都不是表面看起来那样的,推荐看看。

  • 官映真 6小时前 :

    怎么说呢,不算好,但是相比以前那些这个角度还可以。不要用拍鬼片的感觉去看这部电影,更多的是人性的沦丧,才引来所谓的妖魔鬼怪。人心本就是这世上最毒的物

  • 剧书仪 6小时前 :

    停滞的社会,扭曲的欲望,奢靡的狂欢,被仇恨和恐惧杀死的儿子,一切在基督和反基督中达成了丑陋的平衡。

  • 初静 5小时前 :

    4.5星!何为痛?又如何感受到痛?一方面身体进化的错乱使绝大多人们无法体会痛,于是痛成为了一种欲望,一种被切开的欲望,新奇的、兴奋的、如同性高潮般一拥而入。而另一方面痛真的随着身体感觉器官的失灵远离我们了吗,然而并没有,我们仍可以感受到它,就像我们看到的那样,当一个美丽迷人的男孩体内居然暗藏着如此之多世界的丑陋、污秽与罪恶之时,我们感受到了,我们的的确确由衷的感受到了真正的痛。

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved