“柏林学派"德国新锐女导演玛丽亚·施佩特2007年的作品。
今年 ，她的纪录片《巴赫曼先生和他的班组》荣获了2021年柏林电影节评审团奖银熊奖，获得了影迷的大面积关注，这部独树一帜的影片不仅是主竞赛单元唯一的一部纪录片，也是长度最长的一部，时长217分钟，是从200多小时的庞大素材中剪辑出来的。
她的影片不乏对德国新移民的关注，而早在2007年的这部影片《麦当娜》中，其实就已经在关注这个话题，当然，《麦当娜》并不是纪录片，但同样很写实，描述了一个叫丽塔的德国女子，她从不承认自己的母亲。丽塔生育了六个孩子，并迫使母亲担任孙子孙女的母亲，糟了，怎么这么像前几天那个韩国的离奇故事？当然，这是文艺片，没那么多离奇情节。
这部影片完全站在女性的视角来探讨德国社会话题。故事的开始，作为年轻的德国母亲，丽塔带着一个小婴儿独自去美国寻找生父，但生父早已有了自己的家人，并不想这个陌生人闯入，于是丽塔的美梦破碎。
当故事转移到德国后，气氛变得更加阴沉，丽塔和母亲的矛盾冲突不断加大。丽塔的好几个孩子都来自不同的父亲，她把这些孩子丢在母亲的家里，以便她可以和朋友出去。电影对人性心理的刻画太准了，似乎更想表明丽塔与她周围的世界脱节，而不是探究其背后的可能原因。这时，一位美国黑人士兵走入她的生活，并且容纳了丽塔和她的孩子们。
在影片视觉呈现上，导演有意识地选择了单调和灰色，半纪录片式的方式，随着故事的进展，巧妙地为丽塔的新公寓装满了更多的家具和更多的装饰，更多的色彩体现。总体而言，这个女导演值得我们多加关注。
柏林学派（德语：Berliner Schule）（法国《新观察家》杂志则用了“新新浪潮”（nouvelle nouvelle vague）这个词形容这些与众不同的德国青年导演作品）是指于1990年代中期至21世纪初期萌发的一个新的电影运动，被用来统称一系列在国外(尤其是法国)受到影评推崇的德国电影。柏林学派并没有明确的电影风格或规范，但是许多电影作品处理了人际与社会关系，并以含蓄的人物、情绪或场景的手法来记录当代德国社会的变迁。--乱耳飞舞字幕组
#此片通过钱德鲁律师所打的拉贾坎努（Rajakannu）人权案，犀利、扎心地暴露了印度严重的种姓制度弊端，揭露了贪腐警方及当权者对低种姓部落民众凶残的暴行和对人权/法律的肆意践踏，与《熔炉》不同，此片让人欣慰的是～“既使在多刺的丛林里，也有鲜花”，虽历经限辛，正义最终没有缺席！#电影长达2小时40分钟，但故事紧凑、叙述清晰、张驰有度，颇吸引人。既便是针砭时弊的严谨社会片，也不乏印度片中常有的歌舞，但一点也不唐突违和。演员也都挺棒的。钱德鲁的一身正气、不怒自威在影片中有很好的展现。 #在现实世界，钱德鲁律师代表言论自由，反对米萨、塔达和波塔法案，他所处理的任何人权案件均未收过一个卢比，六年内他主持了96000起案件，作出了历史性的判决……并废除了低种姓的隔离制度。他是正义、法律和良心的化身，
片子的第一个小时太过沉重以致于我不得不停下来。爬进被窝里满腔怒火，气为什么我要看如此黑暗的题材，气导演为什么要如此事无巨细的描述黑暗…最最最生气的是，无法合理化自己的愤怒，无法原谅自己的懦弱——想要假装太平盛世歌舞升平以便继续伤春悲秋无病呻吟为自己的一事无成找一些无关紧要的借口。哭了一会儿打开了爆米花电影，看天下无事。早上醒来天还没亮，在黑暗里想起那些卑微的愿望 痛苦的哀嚎 蝼蚁样的生命，又忍不住流起泪来。鼓起勇气看完了电影——后面英雄出现伸张正义兵来将挡 水来土掩。真相揭晓 恶人入狱。这世界还有那么多荒诞残酷在上演，而英雄一次也只能帮到一个。作为一个碌碌无为的资本机器螺丝钉，我除了 Dunt look away, 还能做些什么？
近三个小时的片子，却不觉冗长，不得不说印度某些电影是真不错👍正是因为有这样一些人，不忘初心，拥抱理想，砥砺奋进，不计回报，社会才得以进步，阳光的味道才洒满人间….2021最佳！5星荐
如果普通人只配像猪狗一样活着，生命只能任凭他人蹂躏，那这确实是一个不值得过活的世界。
身处社会底层的人，也必须在有“强权”帮助的情况下，才能强强对抗，不过自身的坚定也是影响结局的关键，片中女性几次的决绝让人热血沸腾，不畏强权，只要真相。律师竟是历史真人，伟大！你这么做是为了达成什么成就吗？不是，只是为了心中的正义。年末2021片子里，类型，时代，地区，完全不同，我却看到了同样的东西，果真心有如来。
比姆是印度宪法之父，也是印度第一位法律部长 。印度的姓氏是分级别的，贱民身份世代相传，不能接受教育，不能穿鞋，只能从事卑贱的工作，甚至在走路的时候影子都怕落到路人的身上，这是印度历史最黑暗的阴影。
3.5，现实意义远大于艺术/商业价值。太拖沓了，每次情绪到位都被拖拖拖没了。
这部电影有十分明显的缺陷,但现实意义也值得打五星。暴力场面令人发指。
個人觀影史第1624部。在韓國已經把直面直白地揭露制度黑暗的題材拍得家常便飯的時候，印度這邊不但沒讓人覺得這類作品爛大街，還添加了一絲性感（當然也離不開男主角律師本身就長得性感帥氣這一事實）。其實我在想的是，維護公道的過程中，聰明和正直缺一不可——不正直沒那個願心維護公道，不聰明沒那個能力維護公道。行善和公益一樣，看似門檻低，實則門檻極高。
8.5分，这个片子激起了人的愤怒，所以才能有这么强劲的力量。
男主律师很帅，此电影对印度低种姓阶层的刻画过于真实，真实得令我很难过。印度电影是真敢拍，对女主来说，她最想要的绝对不是钱，房子，而是找回孩子的父亲。
印度代表性电影选题很好，开放性启示中国文化也应该更开放而不是更保守。当然，印度电影本身的问题就是叙事太过拖沓，一定要拉长到三个小时左右的习惯。
好家伙，一棍子打了俩，警察的暴力拷问，印度的种姓问题，没有大比例的歌舞和音乐，把一个法律片拍出了悬疑片的即视感，叙事结构好评，但律师在法官面前还是过于理想化，整体太过顺利了一些，出场时像极了超级英雄。果然，只有共产主义才能拯救全世界
警察！
唯一槽点是男主的“霸总”出场，他越过栅栏的一刹那，恍惚感觉下一秒会有个妹子出现
再次验证豆瓣冷门分类的标准可能是影片剧情和绝大多数中国观众的生活差距要够大。起码揭露黑暗的那一半差距要够大。
将近三个小时，有些冗长了。电影本身拍的也就那样吧，分数有些虚高，印度底层贱民遭受种姓制度的荼毒之苦。只是敢于把家底里那些糟粕的社会顽疾一股脑的呈现给世人，就这一点勇气来讲，还是很值得肯定的。
当印度电影严肃起来，拍出了今年最佳法律题影片，竟然还是真实事件改编。
印度几乎每一两年就会有一个“爆款”的影片，而且都是不同题材直指人心的那种。电影作为影视化的艺术，应该表现的就是方方面面，并不是说带有敏感和讽刺性的就是好电影，但至少不是单纯一味的主旋律。什么是希望?希望不是表面上的阳光普照，而是在阴暗的地方看到阳光，这才是希望。特定的阳光之下的阴暗面更多的是翻不身的绝望。影片里展现95年印度的某个地区不止是贫穷落后，其制度如今看来更是不可思议的，但是有这样的影片的出现，至少说明印度电影敢说、敢拍、敢放，也正是这样才会有钱德鲁律师这样的英雄人物出现。中国电影的路其实并不长，因为也曾经辉煌过，只是现在有道迈不过的坎。PS：印度电影如果没有歌舞要给个好评，很多歌舞也看个热闹，只有歌没有舞反而不习惯……
生如蝼蚁，命如草芥。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
