审美疲劳,战争场面很爽,但是从头到尾有点无感了。另外配乐太多特效也太多不够真实感
(华夏影城长沙龙湾商业广场店)陪长辈去影院看完了这部电影,第一感觉就是真的太长了,电影叙事大逻辑含糊,很拖拉。说实在的,剧情、画面、演员的演技特效都可以,就真的是太拖拉了。原本以为结束了,又整一个小高潮,高潮完了想着终于要结束了吧,md又来一个刺点,转折太多都有点看腻了。另外最后是哪位大佬把三位指导导的戏合在一起的?敢情是谁也不想得罪么,电影结尾就是三位导演的三段结尾生接在一起,甚至看风格就知道哪一段结局是哪一位大佬的风格。最后一段结局结束的时候的结尾音乐也是很硬,和画面不相融。整体来看,从画面、演技来看,给电影四星,剧情拖拉扣一星,综合三星。
能让你在看到先辈牺牲的时候,
演员方面,和众多老戏骨飙起戏来,不得不承认,四字演技越发成熟,真的不错。
失败了我们连送死的反击机会都不会有了
第一部就被渲染的很多情景震撼,并且第二部以作战行动为主,未再说明为什么这一战非打不可,因此看第二部时,说实话并没有多么因那些宏大壮丽的流血牺牲片段热血沸腾,多么有自豪骄傲扬眉吐气之感,而是本能地感到沮丧,甚至凄凉和悲哀。在任何宏大叙事前,个人都是渺小的,尽管每个人都是有自己故事线的个体,无论是作战的哪一方,却仍然都逃不开成为“不惜一切代价”的那个代价。再联想到一些时事,忍不住“不正确”地想:真的有什么战争是必须要进行且避无可避的吗。
志愿军战士永垂不朽!美帝打朝鲜战争时已经富了100多年,当时的工业全球第一,三次舍生忘死的炸桥,美帝最后用两天在日本赶制钢板空运到水门桥一铺就过桥了。能够取得胜利,靠的是英勇无畏的精神!72年过去,国人当自强,科技创新迎头赶上。
不知道现在电影有没有分古典电影和现代电影(例如,短视频风格?)近几年看的中国战争片感觉都好奇怪,所有的泪点、震撼点…夹杂着堆砌着,硬戳,转折延续略显突兀。是电影还是PPT?就有种这部片子有这么几个点要展示,那我们就在这几个地方加入;这里要推一把那就再来点刺激点。是的,也震撼也感动也敬佩,但是抠脑壳。突然回想起小学时学校组织看的爱国片…尊重历史,尊重电影。
同期的狙击手,虽然对比之下,人少场面简单,但是故事有节奏,叙述清晰。都是走教育感人路线,这部真的差的很明显。
是徐克守住了长津湖最后的品质,完全没有了第一部三个导演各自为导的割裂感,全片画风统一,故事情节清晰且紧凑,围绕“炸掉水门桥”这一个明确的目标推进,避免了第一部全片看下来不知道在打什么的尴尬局面。这种以少对多的战斗,给了徐克无限发挥的可能性,许多动作、镜头、台词设计,都充满了浓浓徐克武侠风味,战斗场面给观众无比的爽快感,而第一部角色经历的铺垫,结局壮烈感、共情感拉满。向抗美援朝的所有战士致敬!
●钢七连。
他们真的好英勇
文戏少了许多,战斗画面更加激烈了,令人潸然泪下的点也很触动,明知道会这样发展的剧情,到那个点还是忍不住酸鼻子。这就是钢少气多的人民志愿军吧!
1.炸桥戏几个段落组合的不错,志愿军炸桥与美军诱敌的技战术对比表现有所提高。
没有冻不死的英雄,更没有打不死的英雄,只有军人的荣耀!
刚在电视上看完金刚川,也是炸桥,是美国飞机炸桥,中国修,反复炸反复修,中国修桥拿人上,死挺惨。水门桥是中国炸,美国修,美国修桥拿技术上,差距太大。
这不是主旋律电影的进步,是影视行业在前十年得了“小时代”的病之后的康复阶段。前面塑造空洞,以至于后面几个大老爷的大吼大叫,及格线边缘的视觉水平却不如2009年《风声》的平静收尾台词来的震撼。
不过文化软实力也是实力……
相比起用难看来形容,影像和题材的割裂是更合适的表述。无论是动作桥段的设计逻辑还是情感表达,本应严肃写实的历史战争题材被精心包装成香港警匪电影了。这也是我看电影以来,为数不多画面过亮的电影,夜晚如白天,白天如正午。打光很有世纪初港片的光线调度的感觉,还有各种光晕,整的像科幻片。镜头调度上《水门桥》和《智取威虎山》很接近,有一些用多了就很违和的长镜头和特效镜头,但后者但战斗规模较小,题材有演绎成分,即使处理稍显夸张,违和感尚没有这样强。但在大场景调度上如此的镜头调度就真的很拧巴。剧情上槽点也不少,但如果把它当作架空背景的港片去看,多多少少也就能接受些了。
相比同期的狙击手 仿佛没有了个体的情感与内心变化 只有群像式的宏伟与悲壮 大场面的视效看多了总会让人生厌 落得到最后也不过就是总该如此的不痛不痒
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved